Решение по делу № 2-1662/2016 от 14.06.2016

                         Дело № 2 -1662 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 августа 2016 года         г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице филиала в городе Набережные Челны к Минниханову <данные изъяты>, ООО «АзТекДриллинг» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице филиала в городе Набережные Челны (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Минниханову И.Т., ООО «АзТекДриллинг» (далее по тексту ответчики) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Минниханов И.Т., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Селешкова А.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.02.2016г. Минниханов И.Т. нарушил пункт 9.10 правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поврежденное т/с <данные изъяты> застраховано по договору страхования средств наземного транспорта страховой полис серии 090/04 №104/15 от 12.12.2015г., заключенный между ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» и ООО «Транспортная коммерческая фирма «Кама-Тракс». На основании акта о страховом случае № от 02.03.2016г. выплатило, на расчетный счет выгодоприобретателя АО «Автоградбанка» страховое возмещение 731758 руб. Согласно расчета износа в соответствии с положением Центрального банка РФ и единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запасных частей составляет - 578546,67 руб. Ответственность Минниханова И.Т. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО Страховая компания «Росгосстрах», согласно страховому полису серии ССС №. ПАО Страховая компания «Росгосстрах» перечислило истцу в пределах лимита ответственности 400000 руб. Разница между лимитом ответственности страховщика и фактической суммы ущерба составляет 178546,67 руб. (578546,67-400000 руб.) Истец просит в случае установления исполнения трудовых обязанностей, взыскать с ООО «Азтекдриллинг 178546,67 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4770,93 руб.; в случае отсутствия трудовых отношений, взыскать с Миниханова И.Т. ущерб в размере 178546,67 руб. уплаченную государственную пошлину в размере 4770,93 руб.

Представитель истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице филиала в городе Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просит дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Минниханов И.Т. в ходе судебного заседания иск не признал и показал, что он работает водителем в ООО «АзТекДриллинг» и ДТП произошло в период исполнения им трудовых обязанностей.

Представитель ответчика ООО «АзТекДриллинг» в суд не явился, был извещен.

Представитель третьего лица, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Представитель третьего лица, ООО ТКФ «Кама-Тракс» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Селешков А.В. в суд не явился.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> принадлежащего ООО «АзТекДриллинг» под управлением Минниханова И.Т. и <данные изъяты> принадлежащего ООО ТКФ «Кама-Тракс» под управлением Селешкова А.В. ДТП произошло по вине Минниханова И.Т., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2016г. Гражданская ответственность ответчика Минниханова И.Т. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ССС № В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который был застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования средств наземного транспорта, полис 090/04 №104/15 от 12.12.2015г. Согласно заключению эксперта ООО «ЭкоФ «Оценка» в соответствии с положением Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет – 731758 руб., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов составляет 578546,67 руб. На основании акта о страховом случае № от 02.03.2016г. истец выплатил выгодоприобретателю - АО «Автоградбанк» страховое возмещение в сумме 731758 руб. ПАО Страховая компания «Росгосстрах» перечислило истцу в пределах лимита ответственности 400000 руб. Разница между лимитом ответственности страховщика и фактической суммы ущерба составляет 178546,67 руб. (578546,67-400000 руб.)

Согласно справке ООО «АзТекДриллинг» от 28.06.2016 года, ответчик Минниханов И.Т. работает водителем в ООО «АзТекДриллинг», трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного путевого листа № ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное ДТП произошло при исполнении Миннихановым И.Т. трудовых обязанностей.

Мотивируя тем, что виновными действиями ответчиков Минниханова И.Т., ООО «АзТекДриллинг», страховщику - ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» причинен ущерб, в размере выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратился с вышеуказанным иском в суд в порядке суброгации.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Выводы об этом основаны на следующем.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с данным Законом.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, возложена на страховую организацию, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из исследованных в порядке ст.181 ГПК РФ письменных материалов дела следует, что вина ответчика Минниханова И.Т. в данном ДТП подтверждается допустимыми доказательствами, и именно действия данного участника дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю Iveco Stralis АТ г.н. Х 471 АР 116 и материального ущерба ООО ТКФ «Кама-Тракс». То есть, именно действия данного лица явились причиной возникновения страхового случая.

Страховщик виновного в ДТП ООО «АзТекДриллинг» –ПАО СК «Росгосстрах» также признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №818 от 18.05.2016 года.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя Минниханова И.Т., который состоял в трудовых отношениях с ООО «АзТекДриллинг» и ДТП произошло при исполнении им трудовых обязанностей, то надлежащим ответчиком по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» является ООО «АзТекДриллинг».

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что ответчика ООО «АзТекДриллинг» в пользу истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» подлежит взыскать в возмещение ущерба 178546,67 руб.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами регламентирован главой 7 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат возмещению за счет ответчика ООО «АзТекДриллинг» в размере 4770,93 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице филиала в городе Набережные Челны удовлетворить.

Взыскать с ООО «АзТекДриллинг» в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения ущерба 178546 руб. 67 коп. и в возврат государственной пошлины в размере 4770 руб.93 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Исламов Р.Г.