Решение по делу № 1-205/2018 от 25.10.2018

Дело № 1-205/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Урюпинск                                            12 ноября 2018 года

    Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

с участием    государственного обвинителя – заместителя Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Панфилова Ю.А.,

представителей потерпевших Колесина А.В., Фастунова В.Н.,

подсудимых Стрилецкого А.Ю., Артемьева Д.С.,

защитника адвоката Каменева Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    Стрилецкого А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Артемьева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимые Стрилецкий А.Ю. и Артемьев Д.С. обвиняются в покушении на кражу, то есть, покушении на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

    Стрилецкий А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории ОАО "Урюпинский МЭЗ", расположенной по адресу: <адрес>, где работал в должности <данные изъяты> решил похитить лом металла и строительные материалы с данной территории. Руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, Стрилецкий А.Ю. предложил Артемьеву Д.С., работающему в ОАО "Урюпинский МЭЗ" в должности <данные изъяты>, совершить кражу с территории ОАО "Урюпинский МЭЗ", на что последний ответил согласием, тем самым, Стрилецкий А.Ю. и Артемьев Д.С. вступили между собой в предварительный сговор. С этой целью, распределив между собой преступные роли, согласно которым Стрилецкий А.Ю. должен был собрать и сложить в канистры лом металла и совместно с Артемьевым Д.С. перенести похищенное в кузов автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № рус, который находился на территории ОАО "Урюпинский МЭЗ". ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, согласно распределенным ролям, убедившись в том, что никто не видит их преступных действий и никто не сможет воспрепятствовать совершению хищения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба ОАО "Урюпинский МЭЗ" и ООО "Мехотряд Электрострой", и желая их наступления, путем свободного доступа, Стрилецкий А.Ю. с территории ОАО "Урюпинский МЭЗ", расположенной по адресу: <адрес> стал собирать и складывать в заранее приготовленные канистры и мешок лом черного металла общим весом 688 килограмм, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, на сумму 5 504 рубля, лом цветного металла (алюминий) общим весом 21 килограмм, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на сумму 1 050 рублей, лом цветного металла (медь), общим весом 10 килограмм 300 грамм, стоимостью 210 рублей за 1 килограмм, оцинкованный лист 1250 мм на 2500 мм, стоимостью 1311 руб. 40 коп. на общую сумму 10 028 руб. 40 коп., принадлежащие ОАО "Урюпинский МЭЗ" и вместе с Артемьевым Д.С. перенесли в кузов автомобиля "<данные изъяты>", рег. номер № рус.. После чего, Стрилецкий А.Ю. перенес в кузов указанного автомобиля 6 мешков с цементом "<данные изъяты>" весом 50 кг. Каждый стоимостью 270 рублей за 1 мешок, на сумму 1620 рублей, 3 упаковки сетки абразивной "<данные изъяты>" стоимостью 1518 рублей за 1 упаковку на сумму 4 554 руб., 1 баллон монтажной пены "<данные изъяты>" 1000 мл. стоимостью 352 руб., один флакон растворителя "<данные изъяты>" объемом 0,5 л. стоимостью 30 рублей, одну лопату совковую "<данные изъяты>" стоимостью 148 руб. 50 коп., ведро массой 6 кг. "<данные изъяты>" стоимостью 503 рубля, одно ведро массой 3 кг. "<данные изъяты>" стоимостью 200 рублей, одно ведро массой 13 кг. интерьерной краски "<данные изъяты> белоснежной стоимостью 517 рублей, на общую сумму 7 924 руб. 50 коп., принадлежащие ООО "Мехотряд Электрострой".После чего, Стрилецкий А.Ю. и Артемьев Д.С. попытались на автомобиле "<данные изъяты>", рег. номер <данные изъяты> рус с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, но были задержаны сотрудником охраны.

    В ходе судебного разбирательства представители потерпевших Колесин А.В. и Фастунов В.Н, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стрилецкого А.Ю. и Артемьева Д.С. в связи с примирением сторон.

Подсудимые Стрилецкий А.Ю. и Артемьев Д.С., их защитник Каменев Е.А. заявленное ходатайство - поддержали.

Государственный обвинитель Панфилов Ю.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Стрилецкого А.Ю. и Артемьева Д.С. в связи с примирением.

Выслушав участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стрилецкого А.Ю. и Артемьева Д.С. подлежащим удовлетворению, поскольку представители потерпевших Колесин А.В. и Фастунов В.Н. сообщили суду о примирении с Стрилецким А.Ю. и Артемьевым Д.С. и заглаживании ими причинённого вреда, при этом, потерпевшие претензий к подсудимым не имеют.

Кроме того, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, Стрилецкий А.Ю. и Артемьев Д.С. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, каждый из них – ранее не судим, виновность в совершении преступления они полностью признали и раскаялись в содеянном, возместили причиненный преступлением ущерб, потерпевшие каких-либо претензий к Стрилецкому А.Ю. и Артемьеву Д.С. не имеют. Вместе с тем, суд учитывает объект преступного посягательства, сумму причиненного преступлением ущерба, отсутствие по делу тяжких последствий, положительные характеристики подсудимых по месту жительства и по прежнему месту работы, а также наличие у Стрилецкого А.Ю. малолетнего ребенка, у Артемьева Д.С. двух малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное преследование Стрилецкого А.Ю. и Артемьева Д.С., освободив их от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, рег. номер № рус., оцинкованный лист, лом цветного металла (алюминий) весом 21 килограмм, лом цветного металла (медь) весом 10 килограмм 300 грамм, лом черного металла весом 688 килограмм, шесть мешков с цементом "<данные изъяты>" весом 50 килограмм каждый, три упаковки сетки абразивной "<данные изъяты>", один баллон монтажной пены "<данные изъяты>" 1000 мл., один флакон растворителя "<данные изъяты>", одну лопату совковую "<данные изъяты>", контейнер 6 кг. "<данные изъяты>", один контейнер массой 3 кг. "<данные изъяты>", один контейнер массой 13 кг. интерьерной краски "<данные изъяты>" – считать переданными законным владельцам; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

               ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное преследование в отношении Стрилецкого А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, Артемьева Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, освободив их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения Стрилецкому А.Ю. и Артемьеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, рег. номер № рус., оцинкованный лист, лом цветного металла (алюминий) весом 21 килограмм, лом цветного металла (медь) весом 10 килограмм 300 грамм, лом черного металла весом 688 килограмм, шесть мешков с цементом "<данные изъяты>" весом 50 килограмм каждый, три упаковки сетки абразивной "<данные изъяты>", один баллон монтажной пены "<данные изъяты>" 1000 мл., один флакон растворителя "<данные изъяты>", одну лопату совковую "<данные изъяты>", контейнер 6 кг. "<данные изъяты>", один контейнер массой 3 кг. "<данные изъяты>", один контейнер массой 13 кг. интерьерной краски "<данные изъяты>" – считать переданными законным владельцам; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела со своим участием.

Судья                                                             Ю.С. Лоншаков