Решение по делу № 2-2202/2015 от 28.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. Домодедово                          25 июня 2015 года                                                                                             

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                          Лебедева Е.В.

при секретаре                   Заиграеве Р.Д.                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

                                            УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 121650 рублей 39 коп., из которых: 105913 рублей 68 коп. - сумма просроченного основного долга; 12752 рубля 05 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами; 2984 рубля 66 коп. - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 3633 рубля.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 040001505550, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере 117058 рублей с уплатой 36,80% годовых за пользование кредитом, сроком на 42 месяца. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчицы открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с Кредитным договором ответчица обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере 5010 рублей, путем внесения денежных средств на свой счет. Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявление указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени месте судебного заседания судом извещалась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в ее отсутствие по основанию ст. 233 ГПК РФ.     

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчицей ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 040001505550, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере 117058 рублей с уплатой 36,80 % годовых за пользование кредитом, сроком на 42 месяца.

Судом установлено, что указанная сумма в размере 117058 рублей была зачислена Кредитором на счет ответчицы открытый согласно условий Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету № 40817810604001505550.

Судом установлено, что ответчица воспользовалась перечисленной на ее счет денежной суммой.

В соответствии с Кредитным договором ответчица обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере 5010 рублей, путем внесения денежных средств на свой счет.

Судом установлено, что ответчицей обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчица не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 121560 рублей 39 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3633 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121650 (сто двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 39 коп., из которых: 105913 рублей 68 коп. - сумма просроченного основного долга; 12752 рубля 05 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами; 2984 рубля 66 коп. - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» госпошлину в размере 3633 (три тысячи шестьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Ответчица, не участвующая в судебном заседании вправе подать в Домодедовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-ми дневный срок со дня вручения копии решения.

Председательствующий судья                              Е.В. Лебедев