Решение по делу № 33-25956/2013 от 26.11.2013

Судья Майборода О.М. Дело № 33-25956/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года частную жалобу Романовой О.Ю. на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года об оставлении без движения заявления Романовой О.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому району УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Романова О.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому району УФССП России по Московской области от 16.08.2013 о расчете задолженности по алиментам.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года заявление Романовой О.Ю. оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 26 сентября 2013 года указать в качестве заинтересованного лица Сидорова Г.Г., представить для него копию заявления с приложенными документами.

В частной жалобе Романова О.Ю. просит об отмене данного определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика (заинтересованного лица), его место жительства.

К заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).

Из представленного материала следует, что в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства Романовой О.Ю. подано заявление, в котором не указаны фамилия, имя, отчество взыскателя, его место жительства. Кроме того, к заявлению не приложены его копия и копии иных документов для взыскателя.

Таким образом, судья правомерно оставил заявление Романовой О.Ю. без движения, в связи с чем, определение от 17 сентября 2013 года является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Романовой О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: