Решение по делу № 33-5717/2018 от 29.11.2018

Судья: Кротова Е.В.                                                         Дело № 33-5717/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Ивановой М.А., Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 декабря 2018 года частную жалобу Администрации муниципального образования «<адрес>» на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «<адрес>» об отсрочке исполнения решения Глазовского районного суда УР от 6 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1497/2018.

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – Администрация МО «<адрес>») обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Глазовского районного суда УР от 06.07.2018 года по гражданскому делу № 2-1497/2018 по иску Кондратьева С.В. к Администрации МО «<адрес>» о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения.

Заявление мотивировано тем, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06.07.2018 года на Администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность предоставить Кондратьеву С.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не менее ранее занимаемого по площади. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовском и Ярскому районам от 24.09.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Глазовским районным судом в рамках данного дела. Администрации района установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. У администрации района свободное пригодное для проживания жилье отсутствует. Для исполнения судебного решения Администрации района необходимо либо приобрести жилье, либо, если истец будет согласен на меньшую площадь, произвести ремонт имеющегося в казне жилья. В связи с чем Администрация МО «<адрес>» просит предоставить отсрочку исполнения решения Глазовского районного суда УР от 06.07.2018 года на срок до 30.06.2019 года.

В судебном заседании представитель Администрации МО «<адрес>» требования заявления поддержала.

В судебном заседании Кондратьев С.В возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Глава муниципального образования «<адрес>» - Уткина Т.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. Указывает, что в 2018 году Администрация района не может исполнить судебное решение, такая возможность появится только после принятия бюджета на очередной финансовый год, в 2019 году появится возможность произвести закупки для муниципальных нужд, просит отсрочить исполнение решения.

Частная жалоба рассмотрена без извещения участников процесса в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Глазовского районного суда УР от 06.07.2018 года исковые требования Кондратьева С.В. к Администрации МО «<адрес>» удовлетворены: постановлено предоставить Кондратьеву С.В. вне очереди по договору социального найма в <адрес> благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по площади не менее ранее занимаемого жилья (л.д. 3-5).

Администрация МО «<адрес>» согласно письму от 27.08.2018 года в адрес Управления финансов Администрации МО «<адрес>» просит довести лимиты бюджетных обязательств и выделить бюджетные ассигнования на исполнение указанного судебного решения в размере 700,00 тыс. рублей (л.д. 6).

В соответствии с ответом Управления финансов Администрации МО «<адрес>» от 19.09.2018 года № 249.1 сообщается, что финансирование осуществляется в пределах поступающих объемов доходов в бюджет <адрес> и при наличии бюджетных ассигнований на 2018 год. Вопрос о выделении дополнительных средств будет рассмотрен в течение 2018 года по мере исполнения местного бюджета исходя из возможностей доходной базы бюджета МО «<адрес>» (л.д. 8).

Согласно ответу начальника отдела по управлению имуществом от 08.09.2018 года № 19 следует, что была проведена работа по выявлению свободного муниципального жилищного фонда и выявлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 23,3 кв.м. и жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 30,0 кв.м. Помещения межведомственной комиссией не обследованы. Также в решении суда указано, что необходимо предоставить жилое помещение не менее ранее занимаемого. На основании справки Администрации МО «<адрес>» Кондратьев С.В. на момент пожара проживал в муниципальной квартире, общая площадь которой составляла 40 кв.м. (л.д. 7).

Постановлением от 24.09.2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации МО «<адрес>», согласно п. 2 которого установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 9). Указанное постановление поступило в адрес Администрации 26.09.2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на то, что свободного пригодного жилья для проживания, а также бюджетных ассигнований у Администрации МО «<адрес>» для предоставления жилья Кондратьеву С.В. не имеется, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка не может быть произведена без наличия лимитов бюджетных обязательств.

Разрешая по существу вопрос об отсрочке исполнения решения суда, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив имущественное положение заявителя, суд 1 инстанции исходил из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, не представлено, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

С данными выводами суда 1 инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Приведенные заявителем доводы о том, что Администрация МО «<адрес>» не располагает свободным жильем в <адрес>, а также, что нет выделенных дополнительных ассигнований на исполнение судебного решения, не могут служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, делающими невозможным исполнение судебного постановления о выселении (освобождении жилого помещения).

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Доказательств того, что до 30.06.2019 года наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения суда, должником не представлено.

Заявленный должником период отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2019 года не может быть признан разумным, доказательств того, что обстоятельства, указанные Администрацией МО «<адрес>» в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, к указанному времени изменятся, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что у заявителя отсутствует возможность обеспечить Кондратьева С.В. жильем вне очереди по договору социального найма, не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными для решения вопроса о предоставлении отсрочки. Доказательств отсутствия такой возможности также не представлено. Доказательств недостаточности доходов для обеспечения жилым помещением по договору найма также не имеется.

Как следует из судебного решения, Кондратьев С.В. утратил жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, в 2006 году вследствие пожара и до настоящего времени не имеет постоянного жилья.

Судебная коллегия полагает, что предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда повлечет лишь затягивание его реального исполнения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления и существенным образом нарушит права и охраняемые законом интересы истца.

Таким образом, обстоятельства, указанные в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к исполнению решения суда.

Иные доводы жалобы повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года оставить без изменения.

Частную жалобу Администрации Муниципального образования «<адрес>» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                           А.В. Солоняк

Судьи:                            Ф.Р. Батршина

М.А. Иванова