Решение по делу № 2-1254/2018 ~ М-1337/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-1254/2018

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любчановой Ларисы Анатольевны, Любчанова Николая Евгеньевича, Щербовой (Любчановой) Екатерины Евгеньевны, Любчанова Евгения Григорьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры,

                                                         у с т а н о в и л :

Любчанова Л.А., Любчанов Н.Е., Щербова (Любчанова) Е.Е., Любчанов Е.Г., по доверенности от которых действует Вишнякова Е.А., обратились в суд с иском к ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, указывая, что по договору купли-продажи квартиры от 14.06.2007г. истцы приобрели в собственность по 1/4 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Железнодорожный административный район, ....

Согласно п.4 вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта составляет 1233720,00руб., расчет за указанный объект производится с использованием жилищного сертификата, выданного Министерством обороны РФ.

14 июня 2007г. Управлением федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В свидетельствах о государственной регистрации права было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2007г. сделана запись регистрации №...

Обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от 14.06.2007г. покупатели выполнили в полном объеме.

14.04.2008г. Л.Е.Е., являющаяся по вышеуказанному договору купли-продажи продавцом (залогодателем), умерла, не исполнив свое обязательство перед покупателями о подаче заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Указанное обстоятельство препятствует сторонам по сделке обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В силу п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью ....м, кадастровый номер ..., расположенной по адресу: Забайкальский край, город Чита, ..., принадлежащей истцам Любчановой Л.А., Любчанову Н.Е., Любчановой Е.Е., Любчанову Е.Г.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю надлежащим ответчиком Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В судебное заседание истцы Любчанова Л.А., Любчанов Н.Е., Щербова (Любчанова) Е.Е., Любчанов Е.Г., представитель истцов Вишнякова Е.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ответчик Управление Росреестра по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы и их представитель дважды не явились в судебные заседания 24 декабря 2018г. и 28 декабря 2018г., об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд находит причины неявки в судебное заседание истцов неуважительными и полагает возможным на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                                    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                                  о п р е д е л и л :

Исковое заявление Любчановой Ларисы Анатольевны, Любчанова Николая Евгеньевича, Щербовой (Любчановой) Екатерины Евгеньевны, Любчанова Евгения Григорьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, оставить без рассмотрения.

                                                         С у д ь я