Решение от 15.01.2015 по делу № 2-33/2015 (2-1153/2014;) от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 15 января 2015 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием истца Чередниченко И.А.,

ответчика Кузьменко Т.И.,

при секретаре Сердюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Чередниченко И.А. к Кузьменко Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко И.А. обратилась в Советский районный суд с исковыми требованиями к Кузьменко Т.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Чередниченко И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 17 сентября 2014 года она передала Кузьменко Т.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма была передана в полном объеме, что подтверждается распиской, собственноручно написанной Кузьменко Т.И., при этом установлен срок возврата – 01 ноября 2014 года. После этого ею неоднократно были произведены телефонные звонки в адрес ответчика, с предложением о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, однако долг до настоящего времени не возвращен, действий по его возврату ответчиком не предпринимаются. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кузьменко Т.И. в судебном заседании исковые требования Чередниченко И.А. признала в полном объеме и пояснила, что в действительности 17 сентября 2014 года она получила в долг от Чередниченко И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> чем она написала собственноручно расписку, при этом был оговорен срок возврата до 01 ноября 2014 года. Однако, в связи с материальными трудностями она не отдала Чередниченко И.А. указанную денежную сумму до настоящего времени.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд считает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Моментом заключения договора займа, в данном случае, суд признает момент составления расписки и передачи денежных средств 17 сентября 2014 года.

Договор займа между гражданами в силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно части 2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Материалами дела установлено, что 17 сентября 2014 года, согласно расписке, собственноручно написанной ответчиком, Кузьменко Т.И. приняла в долг от Чередниченко И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом срок возврата долга оговорен, как до 01 ноября 2014 года.

Указанная расписка представлена суду и она не вызывает никаких сомнений в подлинности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и так далее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Судом установлено, что Кузьмнеко Т.И. вступив с Чередниченко И.А. в договорные отношения, сумму долга не вернула, требования истца вернуть денежные средства в срок оговоренный сторонами, ответчик игнорирует, в связи с чем истцом исполнен досудебный порядок урегулирования спора, а ответчиком обязательства по выплате денежных средств не выполняются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности требований Чередниченко И.А. о взыскании с Кузьменко Т.И. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, и не находит оснований для отказа в удовлетворении данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлен чек-ордер об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.