Решение по делу № 2-732/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-732/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Л.П.,

с участием истца З.С.В.,

представителя ответчика С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, закрытии счета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З.С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, закрытии счета, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что является держателем кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №. 00.00.0000 на мобильный телефон истца поступило сообщение о том, что его счет заблокирован. Истец перезвонил по номеру мобильного телефона №, абонент представился ему сотрудником Банка и пояснил, что произошел сбой в электронной и компьютерной системе Сбербанка, попросил предоставить данные истца, после чего на номер мобильного телефона истца был выслан код для подтверждения операций, которых З.С.В. не совершал. После произошедшего истец позвонил в ПАО «Сбербанк России» и сообщил о произошедшем. 00.00.0000 обратился в Банк с заявлением о неправомерном списании со счета карты суммы в размере иные данные руб. Полагает, что неправомерными действиями сотрудников Банка ему причинен ущерб в указанной сумме. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере .... руб., закрыть счет по карте №, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании истец З.С.В. исковые требования поддержал, пояснил, что он обращался в ОВД с заявлением по факту неправомерного списания денежных средств с его кредитной карты, в возбуждении уголовного дела ему отказано, он не оспаривал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также пояснил, что в настоящее время он платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не производит, кредитный договор не расторгнут.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности С.Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что 00.00.0000 на основании заявления З.С.В. ему выдана кредитная карта ... № и открыт счет для отражения операций по карте. Истец был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка. В период времени с 13 час. 22 мин. до 13 час. 40 мин 00.00.0000 через мобильное приложение «Сбербанк ОнЛ@йн» с номера телефона № поступило СМС – сообщение с паролем, подтверждающим регистрацию держателя карты в мобильном приложении. На номер мобильного телефона истца также поступали сообщения о входе в приложение «Сбербанк ОнЛ@йн» и регистрации в нем. С момента получения истцом указанного сообщения и до блокировки карты истцом прошло около 30 мин. В 13:22:36 час. в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» была совершена первая операция по перечислению с кредитной карты истца оплаты на номер мобильного телефона на сумму .... руб., в соответствии с руководством пользователя услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» подтверждение данной операции дополнительными паролями по СМС не требуется. Всего за указанный период времени с карты истца была перечислена сумма в размере ... руб. В заявлении истца на получение кредитной карты был указан номер мобильного телефона №, от истца не поступало заявлений об отключении услуги «Мобильный банк» от указанного номера либо прекращении использования данного номера. У банка отсутствовали основания для неосуществления распоряжения клиента о проведении расходных операций по счету банковской карты. В соответствии с условиями использования услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» клиент согласился, что постоянный и одноразовые пароли являются аналогом его собственноручной подписи. Поскольку оспариваемые операции совершались через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» с правильным вводом пароля, при этом истцом была разглашена конфиденциальная информация третьим лицам, исковые требования удовлетворению не подлежат. Счет по банковской карте был открыт для отражения операций по карте, в настоящее время у истца имеется непогашенная задолженность, в связи с чем требования о закрытии счета удовлетворению также не подлежат (л.д.44-45).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ОАО «Сбербанк России» и З.С.В. на основании заявления на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифов ОАО «Сбербанк России», Памятки держателя, Руководства по использованию услуг «Мобильного банка», Руководства пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» заключен кредитный договор, во исполнение которого З.В.А. выдана кредитная карта .... № с кредитным лимитом в размере .... руб. сроком на 36 месяцев, под 19% годовых, установлен льготный период пользования кредитом – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж – 10% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, открыт счет № для отражения операций по карте. С информацией о полной стоимости кредита, порядке и сроках погашения задолженности З.С.В. был ознакомлен (л.д.46,47).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» З.С.В. был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д.46).

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 00.00.0000 З.С.В. также согласился на подключение услуги «Мобильный банк» по данной карте на номер мобильного телефона № (л.д.46).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 00.00.0000 наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России».

В период с 13 час. 22 мин. до 13 час. 35 мин. 00.00.0000 через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» после ввода держателем карты СМС – пароля для входа в систему, направленного на номер мобильного телефона №, зарегистрированного в базе данных Банка на имя З.С.В., со счета кредитной карты № списаны денежные средства в общей сумме 103061 руб. в счет оплаты мобильных телефонов оператора «БиЛайн».

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению З.С.В. в отношении неустановленного лица по факту списания денежных средств с банковской карты в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст.158-159 УК РФ (л.д.31-32).

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 6.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи. В соответствии с п.п.6.2, 6.3, 6.7, 6.10 Условий предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС – сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк». Держатель подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя. Держатель соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам связи, осознавая, что такие каналы не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (л.д.52).

Согласно п.7.1 Условий, «Сбербанк ОнЛ@йн» - комплекс программно – аппаратных средств Банка, предназначенный для предоставления клиентам услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» через глобальную сеть Интернет. Доступ держателя к услугам «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть Интернет осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить через устройство самообслуживания Сбербанка либо с использованием номера мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк». Для снижения рисков, связанных с работой в сети Интернет, банк может установить держателю признак, обеспечивающий его вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» после ввода дополнительного одноразового пароля, направляемого Банком на мобильный телефон, подключенный к услуге «Мобильный банк». Держатель обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный и одноразовые пароли. Держатель соглашается с тем, что подтверждение им операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» постоянным и/или одноразовым паролем, является аналогом собственноручной подписи держателем бумажных документов/договоров с Банком, и документ в электронной форме может служить доказательством в суде. Держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных паролей (пп.7.2 – 7.6 Условий) (л.д.52-53).

Из пояснений представителя ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании следует, что перевод денежных средств с кредитной карты Visa Classic № на имя З.С.В. на оплату номеров телефонов оператора «БиЛайн» осуществлялся посредством мобильного приложения «Сбербанк ОнЛ@йн», при этом с номера мобильного телефона истца №. подключенного к услуге «Мобильный банк» поступило СМС – сообщение с паролем, подтверждающим регистрацию держателя карты в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», подтверждение ПИН – кодом и предоставление персональных данных держателя карты не требуется.

Из пояснений истца З.С.В. следует, что он сообщил поступивший ему с номера 900 пароль для входа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» лицу, звонившему ему с номера мобильного телефона №, полагая, что абонент является сотрудником Сбербанка.

Доводы истца о том, что с номера мобильного телефона № ему звонил сотрудник Сбербанка, соответствующими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты сторонами согласовано условие о перечислении денежных средств со счета банковской карты на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средств мобильной связи и содержащего номер телефона, указанного в заявлении, а также с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн», суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом операции совершены надлежащим образом, что также подтверждается отчетами по кредитной карте, детализацией операций по счету карты, выписками из программы «Мобильный банк».

Пунктом 6.11 Условий установлено, что услуги «Мобильного банка» по карте предоставляются до их блокировки в соответствии с Руководством пользователя, отключения от «Мобильного банка» на основании соответствующего заявления, отказа держателя от дальнейшего использования карты (л.д.60).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что З.С.В. не обращался в Банк с заявлением о прекращении использования номера мобильного телефона, указанного в заявлении на предоставление кредитной карты, или об отказе от услуги «Мобильный банк».

На момент проведения спорных операций кредитная карта З.С.В. заблокирована не была, оснований для отказа в проведении операций у банка не имелось, при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжения на снятие денежных средств даны уполномоченным лицом, в связи с чем банк не имел права в соответствии с действующим законодательством установить не предусмотренные договором ограничения клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и предотвратить спорные операции по карте.

В соответствии с п.7.7 Условий Держатель соглашается, что Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные держателем в связи с использованием им системы интернет – банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц).

При установлении факта хищения денежных средств и виновных в этом лиц истец не лишен права предъявить к ним иск о возмещении причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что счет № был открыт ОАО «Сбербанк России» З.С.В. в рамках заключенного между сторонами кредитного договора для отражения операций по карте .... №.

Из пояснений сторон установлено, что обязательства по возврату суммы кредита заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, что также подтверждается представленными отчетами по счету кредитной карты .... №, кредитный договор от 00.00.0000 в установленном законом порядке не расторгнут, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о закрытии счета суд не усматривает.

Учитывая, что истец не представили доказательств нарушения банком принятых на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом, виновных действий сотрудников банка, исходя из того, что действия банка по списанию денежных средств с банковского счета З.С.В. соответствуют действующему законодательству, нарушения прав истца, в том числе, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчиком не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, а потому также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З.С.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, закрытии счета, компенсации морального вреда – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 июня 2016 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.