Решение по делу № 2-4932/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-4932\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 декабря 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.

пре секретаре Красильниковой Т.С.

с участием представителя ответчика Попова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Файзуллину Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгоции,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Файзуллину Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ...., госпошлины в размере .... Указывая на то, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: столкновение транспортного средства 1 под управлением Файзуллина Р.Р. с автомобилем 2 принадлежащим Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Файзуллина Р.Р. В результате ДТП собственнику автомобиля 2 был причинен материальный ущерб. Данный автомобиль был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб». В связи с тем, что автомобиль 2 был поврежден в результате страхового случая, в соответствии с условиями договора добровольного страхования «РЕСОавто», ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю страховое возмещение в сумме ... (за вычетом из страховой суммы в размере .... нормы уменьшения страховой суммы ....). За вычетом стоимости реализованных годных остатков застрахованного автомобиля ущерб для ОСАО «РЕСО-Гарантия» составил .... Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение страхователю транспортного средства, то, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к ОСАО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты. На момент указанного выше ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля транспортного средства 1 был застрахован в Р. по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО). По данному полису ОСАГО Р. произвело выплату страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме .... Учитывая, что фактический размер ущерба (....) превышает страховую выплату (....), считает, что разница в размере ... подлежит возмещению лицом, причинившим вред — Файзуллиным P.P. По настоящее время ответчиком вред не возмещен. Тем самым, нарушено право ОСАО «РЕСО-Гарантия» на возмещение ущерба в полном объеме.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Файзуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Попов А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представив письменные возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности. Также указывает на то, что Файзуллин Р.Р. во исполнении своих трудовых обязанностей управлял ТС, собственником которого является Д. с которым ответчик состоял в трудовых отношениях на момент ДТП.

Третье лицо К. в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела был извещен надлежащим образом по месту жительства, совпадающем с местом регистрации.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата, Адрес, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием рейсового автобуса 1 под управлением Файзуллина Р.Р. и автомашиной 2, под управлением К.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Файзуллиным Р.Р., п.13.4 ПДД, который управляя ... автобусом 1, при совершении левого поворота на ул. ..., на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м 2 под управлением К. движущегося со встречного направления, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина Файзуллина Р.Р. в произошедшем ДТП нашла свое подтверждение, поскольку действия Файзуллина Р.Р. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине 2.

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя Файзуллина Р.Р. подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и не оспаривается самим ответчиком.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В результате ДТП автомобиль 2, под управлением водителя К. и принадлежащего на праве собственности Б., получил механические повреждения. Данное автотранспортное средство, на момент ДТП было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования автотранспорта «РЕСОавто» ("Ущерб") по полису № от Дата, страховая сумма - .... Согласно договору добровольного страхования ТС, размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика.

Дата между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и А. (страхователь), Б. (выгодоприобритатель) заключили дополнительное соглашение, на основании договора страхования сумма страхового возмещения составляет ... (..., страховщик перечисляет страхователю А. согласно условиям договора страхования полис серия № от Дата и распорядительного письма исх. № от Дата, а страховое возмещение в размере ... страховщик перечисляет выгодоприопритателю Б., согласно распорядительному письму исх. № от Дата).

Дата представитель Б. П., действующий на основании доверенности обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о факте повреждения транспортного средства, с требованием выплатить страховое возмещение на расчетный счет.

Дата Э. составлен акт осмотра транспортного средства № 2.

Дата Э. составлен акт осмотра транспортного средства № 2.

В вышеуказанных актах зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля 2.

Согласно заключению о стоимости ремонта ТС 2 от Дата Э. стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа ..., с учетом износа ....

В соответствии со страховым полисом № от Дата и дополнительным соглашением от Дата страховая сумма автомобиля по риску «Ущерб» составляет ....

Согласно письму ОСАО «РЕСО-Гарантия» восстановительный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства превышает ...% от страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая истцом в рамках заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и собственником, а\м 2 Б., договора добровольного страхования по рискам "Ущерб" и дополнительного соглашения от Дата, истцом была произведена оплата восстановительного ремонта 2 Б. в размере ..., страхователю А. в размере ..., что подтверждается платежными поручениями №, № от Дата.

На момент ДТП гражданская ответственность Файзуллина Р.Р. при управлении транспортным средством 1 была застрахована по полису ОСАГО № в Р., которое произвело выплату страхового возмещения в размере ....

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от Дата, стоимость транспортного средства 2 составила ... (годные остатки).

Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере ..., в срок 1 месяц с момента получения претензии.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, признанное впоследствии истцом страховым случаем, произошло Дата, тогда как исковое заявление в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, было подано истцом Дата, что позволяет сделать вывод о том, что на момент предъявления иска срок исковой давности для защиты нарушенного права истек.

Таким образом, суд, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу оставляет заявленные ОСАО «РЕСО-Гарантия» требования к Файзуллину Р.Р. о возмещении ущерба без удовлетворения, соответственно требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Файзуллину Р.Р. о возмещении ущерба в размере ..., взыскании государственной пошлины отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.М. Пименова