Решение по делу № 2-1256/2017 ~ М-435/2017 от 30.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года                          г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семёнцев С.А., при секретаре Дундуковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1256/17 по иску ИСТЕЦ к ООО «Репер», третьим лицам ФБТИ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Самарской области, ООО «Волгострой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать за ней право собственности на квартиру № №... расположенную на *** этаже в жилом доме №... по адрес.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец был извещен о дате предварительного судебного заседания дата, а также о дате судебного заседания дата, однако в судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял.

Таким образом, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика (заявителя, заинтересованного лица) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску ИСТЕЦ к ООО «Репер», третьим лицам ФБТИ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Самарской области, ООО «Волгострой» о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья      п/п С.А. Семёнцев