Решение по делу № 2-5746/2013 ~ М-5016/2013 от 19.07.2013

№ 2-5746/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на долю наследственного имущества, состоящего из акций ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания», ОАО «Волгоградэнергосбыт», ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК – 8», которое в свою очередь, при расформировании передало имущество акционеров в депозитное хранение нотариусу <адрес> ФИО7 Указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка - ФИО2, на момент смерти проживавшая в <адрес>. После ее смерти открылось наследство в составе следующего имущества: компенсационные начисления на вклады Сбербанка, закрытые по доверенности, обыкновенные именные акции ОАО «Волгоградэнерго» в количестве 3052 штук номинальной стоимостью 1 рубль и привилегированных акций ОАО «Волгоградэнерго» в количестве 8139 штук номинальной стоимостью 1 рубль. Истец является наследником по праву представления за своего отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому приходится сыном. Кроме истца у ФИО2 имеется еще один наследник - дочь умершей ФИО1. Истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке. С момента смерти отца у семьи истца с семьей ФИО1 натянутые отношения, она реализовала все имущество ФИО2 еще при жизни, и истец был уверен, что наследства подлежащего разделу между наследниками не осталось, а нотариус на тот момент не известил его об открывшемся наследстве. Свидетельство о праве на наследство ФИО1 на ее долю нотариус выдала по истечении 6 месяцев с момента смерти ФИО2 Тем не менее, оказалось, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде компенсационных начислений на вклады Сбербанка, закрытых по доверенности, обыкновенных именных акций ОАО «Волгоградэнерго» в количестве 3052 штук номинальной стоимостью 1 рубль и привилегированных акций ОАО «Волгоградэнерго» в количестве 8139 штук номинальной стоимостью 1 рубль, о чем истец узнал от нотариуса только в августе 2012 года, когда она его пригласила письмом. Адрес моей семьи, телефон и мой мобильный телефон не изменялись с 2000 года и есть в наследственном деле, на письмо нотариуса истец явился незамедлительно. Нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство на основании запросов 2001 года на обыкновенные именные акции ОАО «Волгоградэнерго» в количестве 3052 штук номинальной стоимостью 1 рубль, привилегированные акции ОАО «Волгоградэнерго» в количестве 8139 штук номинальной стоимостью 1 рубль. Но ОАО «Волгоградэнерго» прекратила свое существование в 2008 году, ее правопреемниками оказались следующие организации: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания», ОАО «Волгоградэнергосбыт», ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ОАО «Южная генерирующая компания - ТГК-8», которое, в свою очередь, при расформировании передало имущество акционеров в депозитное хранение нотариусу <адрес> ФИО7 В свидетельстве о праве на наследство, выданном истцу, указано, что ранее выдавалось свидетельство о праве на наследство на одну вторую долю. Соответственно, реорганизовывалась уже 1/2 доля наследственного имущества, причитающаяся истцу. Истец выяснил местонахождение всех правопреемников и предоставил информацию нотариусу. Она сделала запросы и, получив ответы, выписала истцу новые свидетельства на акции ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и на долю имущества акционеров в депозитном хранении у нотариуса <адрес> ФИО7 На акции ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» свидетельства мне не выдавались. Но в свидетельствах нотариус указала, что ситец является наследником 1/2 доли и что свидетельство на вторую долю выдано ранее. Согласно такой формулировке истцу передают только половину &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.