Решение по делу № 33-8273/2018 от 20.07.2018

Судья Приб Я.Я.	№ 33 – 8273
Докладчик Фролова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Пастухова С.А.,

при секретаре: Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное), в лице представителя Ереминой О.С.,

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2018 года

по иску Власенко А.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным в части,

УСТАНОВИЛА:

Власенко А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное)) о признании решения незаконным в части.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2017 он обратился в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст. 30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с решением УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № <…> от 05.02.2018 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано, так как у него нет требуемых 25 лет на соответствующих видах работ.

В решении УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) указано, что на дату обращения за пенсией, его специальный стаж составил 24 года 00 месяцев 07 дней.

При этом, в стаж на соответствующих видах работ ответчиком не включены периоды нахождения в учебных отпусках: с 13.05.2002 по 28.05.2002; с 12.05.2003 по 28.05.2003; с 12.01.2004 по 04.02.2004; с 01.09.2004 по 31.12.2004 (5 месяцев 27 дней).

Так же не включены периоды обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с оплатой по среднему заработку: с 01.02.2012 по 06.02.2012; 05.12.2013; 05.06.2014; 12.02.2015; 24.03.2015.

С решением ответчика он не согласен. Периоды нахождения в дополнительных учебных отпусках подлежат включению в подсчет специального стажа в соответствии со ст.ст. 173, 174 ТК РФ. В указанные периоды он обучался по заочной форме обучения в КУЗ ГТУ.

Просит признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № <…> от 05.02.2018 в части;

обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным ст. 30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

нахождения в учебных отпусках:

- с 13.05.2002 по 28.05.2002;

- с 12.05.2003 по 28.05.2003;

- с 12.01.2004 по 04.02.2004;

- с 01.09.2004 по 31.12.2004, из расчета год работы за год и 3 месяца;

обучения на курсах:

- с 01.02.2012 по 06.02.2012 - календарно;

- 05.12.2013 - из расчета год работы за год и 3 месяца;

- 05.06.2014 - из расчета год работы за 9 месяцев;

- 12.02.2015- из расчета год работы за год и 3 месяца;

- 24.03.2015 - из расчета год работы за год и 3 месяца,

и назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права на пенсию;

взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2018 года постановлено:

«Исковые требования Власенко А.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным в части, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № <…> от 05.02.2018 в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить Власенко А.С. в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным ст. 30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения в учебных отпусках:

- с 13.05.2002 по 28.05.2002;

- с 12.05.2003 по 28.05.2003;

- с 12.01.2014 по 04.02.2004;

- с 01.09.2004 по 31.12.2004, из расчета год работы за год и 3 месяца.

Периоды обучения на курсах:

- с 01.02.2012 по 06.02.2012 - календарно;

- 05.12.2013 - из расчета год работы за год и 3 месяца;

- 05.06.2014 - из расчета год работы за 9 месяцев;

- 12.02.2015 - из расчета год работы за год и 3 месяца;

- 24.03.2015 - из расчета год работы за год и 3 месяца.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить Власенко А.С. страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным ст. 30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.03.2018.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Власенко А.С. оплату услуг представителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей».

В апелляционной жалобе УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное), в лице представителя Ереминой О.С., просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств.

В обоснование жалобы указывает, что Списком от 13.09.1991 N 481 и Постановлением от 11.07.2002 N 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» включение в подсчет специального стажа периодов обуче­ния на курсах и периодов нахождения в учебных отпусках не предусмотрено.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно применил ст. 187 ТК РФ и ст. 112 КЗОТ РФ, т.к. данные нормы регулируют трудовые правоотношения, гарантирующие работнику сохранение за ним места работы и заработной платы.

На апелляционную жалобу Власенко А.С. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 15.12.2017 Власенко А.С. обратился в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст. 30.1.11 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № <…> от 05.02.2018 истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ (25 лет).

В решении УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) указано, что на дату обращения за пенсией, его специальный стаж составил 24 года 00 месяцев 07 дней.

В специальный стаж ответчиком не включены периоды нахождения в учебных отпусках: с 13.05.2002 по 28.05.2002; с 12.05.2003 по 28.05.2003; с 12.01.2004 по 04.02.2004; с 01.09.2004 по 31.12.2004 (5 месяцев 27 дней).

Так же не включены периоды обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с оплатой по среднему заработку: с 01.02.2012 по 06.02.2012; 05.12.2013; 05.06.2014; 12.02.2015; 24.03.2015.

Из материалов дела следует, что Власенко А.С. находился в оплачиваемых учебных отпусках:

- с 13.05.2002 по 28.05.2002; пр. <…> от 14.05.2002;

- с 12.05.2003 по 28.05.2003; пр. <…> от 12.05.2003;

- с 12.01.2004 по 04.02.2004; пр. <…> от 30.12.2003;

- с 01.09.2004 по 31.12.2004, пр. <…> от 01.09.2004 (л.д. 19).

Согласно Диплома <…> от 24.12.2004, а также справки № <…> от 25.04.2018 Власенко А.С. закончил Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кузбасский государственный технический университет», по заочной форме обучения, срок обучения с 01.09.2001 по 30.12.2004, ему присуждена квалификация горный инженер по специальности «Горные машины и оборудование» (л.д. 20, 38).

Согласно сообщения специалиста отдела кадровой политики и воинского учета ООО «РУК» ПАО «Распадская», Власенко А.С. находился на курсах повышения квалификации с оплатой по среднему заработку с отрывом от производства: с 01.02.2012 по 06.02.2012; 05.12.2013; 05.06.2014; 12.02.2015; 24.03.2015 (л.д. 19).

Согласно Справке № <…> от 21.05.2018 Власенко А.С. работает в ПАО «Распадская» в забоях шахты по добыче угля, опасных по газодинамических явлениям и горным ударам, на подземных горных работах с полным рабочим днем под землей, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, цехах и производствах, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях предусмотренных в Списке № 1 утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и Федеральным законом «О страховых пенсиях» с 15.12.2017 по настоящее время в должности подземный горнорабочий очистного забоя (л.д. 45).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 5 указанных Правил, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Аналогичные положения содержались в ст. 196 КЗоТ РСФСР.

Таким образом, работнику, обучающемуся и повышающему квалификацию, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды (учебные отпуска) за истцом сохранялись рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими установленным обстоятельствам.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда N 148 от 24 июня 1974 года «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Как предусматривают указанные Рекомендации, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Исходя из указанных правовых норм, периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу положений ч. 1 ст. 174 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Разрешая спор в части включения спорных периодов обучения на курсах, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об обязании ответчика включить в специальный стаж истца указанные периоды, исходя из того, что период работы Власенко А.С. после прохождения курсов повышения квалификации зачтен ответчиком в специальный стаж.

Поскольку с учетом спорных периодов льготный стаж работы истца составляет более 25 лет, суд первой инстанции обоснованно признал отказ ответчика истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости неправомерным, возложив на него обязанность включить спорные периоды в льготный стаж истца и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорные периоды истец трудовые обязанности не осуществлял и они не подлежат зачёту в специальный стаж, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Конвенции N 140 Международной организации труда «Об оплачиваемых учебных отпусках», заключенной в г. Женеве 24.06.1974, ратифицированной Россией Федеральным законом от 27.05.2014 № 134-ФЗ и вступившей в силу для России 19 сентября 2015 года, в настоящей Конвенции, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый работнику для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующего денежного обеспечения.

В силу ст. 11 указанной Конвенции период оплачиваемого учебного отпуска приравнивается к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав, как это предусмотрено национальным законодательством, коллективными договорами, арбитражными решениями или любым другим образом, соответствующим национальной практике.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и его законность и обоснованность в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное), в лице представителя Ереминой О.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: