Решение от 06.02.2015 по делу № 2-142/2015 (2-1753/2014;) от 13.10.2014

Дело № «в»/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

c участием прокурора г. Ревды Дорошенко В.С.,

при секретаре Валдас Ю.В.,

с участием представителя истца Администрации городского округа Ревда Дмитриевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Ревдак Шайхутдиновой Н.В., Шайхутдиновой Ю.Ф. об устранений препятствий во владении, пользовании и распоряжении муниципальным жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации городского округа Ревда обратился в суд с требованием к Шайхутдиновым Н.В. и Ю.Ф. об устранений препятствий во владении, пользовании и распоряжении муниципальным жилым помещением и выселении. В обоснование указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и занесено в Реестр муниципального имущества городского округа Ревда, утвержденного решением Думы городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО и его матери ФИО2. На основании ордера на жилую площадь в общежитии отДД.ММ.ГГГГ № ФИО. и ФИО2 были вселены в указанное жилое помещение. Мать ФИО – ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ и была снята с регистрационного учета. Постановлением главы МО «Ревдинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № создания по адресу: <адрес>, был снят статус общежития и присвоен статус социального жилья. В связи с чем, ФИО. был выдан ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанное жилое помещение был вселен один. Согласно справке паспортного стола ФИО был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью. После смерти нанимателя ФИО. жилое помещение по договору социального найма никому не представлялось. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированных и временно отсутствующих граждан не значится. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ в жилищный отдел администрации городского округа Ревда поступили сведения о том, что в данном жилом помещении никто не зарегистрирован, оно является свободным. Истцом были проведены обследования, в ходе которых было выявлено, что в указанном жилом помещении длительное время никто не проживал. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение самовольно заняла Шайхутдинова Ю.Ф., Шайхутдинова Н.В., которые проживают в нем по настоящее время, без документов, подтверждающих право на вышеуказанное жилое помещение и регистрации, пользуются всеми коммунальными услугами (водой, отоплением, электричеством), не оплачивая их. Истец неоднократно извещал ответчиков и предоставлял им сроки для добровольного освобождения самовольно занятого жилого помещения и предоставления ключей от входной двери жилого помещения, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации городского округа Ревда. Однако ответчики до сих пор указанное жилое помещение в добровольном порядке не освободили и не представили документы, подтверждающие их право на жилое помещение. Согласно справке паспортного стола ответчики с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеют постоянную регистрацию в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Шайхудинова Ю.Ф. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> вместе со своей дочерью в качестве члена семьи. Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит Шайхутдиновой Н.В. на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в собственности Шайхутдиновой Н.В. имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в администрации городского округа Ревда, ответчики – не значатся. Заявление о признании их малоимущими в администрацию городского округа Ревда не поступало. Решение администрацией городского округа Ревда о предоставлении ответчикам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не принималось. Ответчики по отношению к нанимателю ФИО не являлись членами его семьи и согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ в данное жилое помещение могли быть вселены с согласия нанимателя и наймодателя в соответствии с учетной нормой, определенной постановлением главы Ревдинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Согласие на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> истец не давал. В договор социального найма по данному жилому помещению изменения в части указания членов семьи нанимателя, не вносились. При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, это жилое помещение в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялось, ответчики занимают жилое помещение без законных на то оснований. Истец не может предоставить данное жилое помещение муниципального жилищного фонда гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку оно фактически не является свободным и заселение иных граждан невозможно. В связи с вышеизложенным, администрация городского округа Ревда просит Шайхутдиновых Н.В., Ю.Ф. устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении муниципальным жилым помещением и выселить их из квартиры по адресу: <адрес>

Впоследствии представителем истца были уточнены исковые требования, Администрация городского округа Ревда просит выселить Шайхутдиновых Н.В., Ю.Ф. из квартиры по адресу: <адрес> и обязать их сдать ключи от входной двери.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева Н.В. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Ответчики Шайхутдиновы Н.В., Ю.Ф. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица ООО «Управление ЖКХ» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.48), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Прокурор г. Ревды Дорошенко В.С. в своем заключении полагает, что уточненные исковые требования должны быть удовлетворены.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, заключения прокурора, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как установлено судом, квартира, находящаяся по адресу: <адрес> занесена в Реестр муниципального имущества городского округа Ревда, утвержденный Решением Думы городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ г. № и находится в казне городского округа Ревда (л.д. 7).

Постановлением главы МО «Ревдинский район» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 8) был снят статус дома гостиничного типа и исключен из числа общежитий дом по адресу<адрес> и ему присвоен статус жилого дома.

Судом установлено, что в соответствии с корешком ордера на жилую площадь в общежитии за № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения в доме, находящемся по адресу: <адрес> являлся Верзаков В.В. (л.д. 11).

В качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО в корешок ордера была вписана его мать ФИО2. (оборотная сторона л.д.11).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО на семью из одного человека был выдан ордер за № (л.д. 12) на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточке (л.д.10), справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО. и ФИО2. оба с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из поквартирной карточки (л.д.10), справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в связи со смертью были сняты с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>: ФИО2. – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно сведениям Филиала «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), по данным технического учета сведения о правообладателях на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя истца Дмитриевой Н.В., в жилом помещении по адресу: <адрес> были проведены обследования, в результате которых установлено, что ответчики Шайхутдиновы Н.В. и Ю.Ф. спорную квартиру заняли самовольно, без каких-либо разрешительных документов.

Так, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) установлено, что попасть в квартиру для проведения обследования не представляется возможным. Установлена сейфовая дверь, на которой имеется номерной знак «6». Со слов соседа из квартиры № Тюрикова А.В. в квартире № никто не проживает.

Однако, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживают Шайхутдинова Н.В. и ее дочь Шайхутдинова Ю.Ф. В спорную квартиру специалисты жилищного отдела Администрации ГО Ревда попасть не смогли в связи с тем, что ключей от квартиры у Шайхутдиновой Н.В. не было, последняя пояснила, что в спорной квартире проживал ее брат, который умер пять лет назад.

Судом установлено, что все услуги по обслуживанию жилого дома и квартиры по адресу: <адрес> осуществляются ООО «Управление ЖКХ» в полном объеме.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета по квартирной плате и коммунальным услугам (л.д. 15) по адресу<адрес> числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги на июнь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе пени в размере <данные изъяты> (л.д. оборотная сторона л.д. 15).

Таким образом, образовавшаяся задолженность свидетельствует об использовании Шайхутдиновыми Н.В. и Ю.Ф. в целях проживания спорной квартиры по адресу<адрес>

В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1-3 указанной статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиками Шайхутдиновыми Н.В. и Ю.Ф. не были представлены в материалы дела доказательства о признании их семьи малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в установленном ст. 59 Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, с заявлением о выкупе спорной квартиры они также не обращались.

Более того, по данным технического учета сведения о наличии жилых помещений на праве собственности у Шайхутдиновой Ю.Ф. и Шайхутдиновой Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы, что подтверждается ответом СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.45).

Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) сведений о принадлежности Шайхутдиновой Ю.Ф., Шайхутдиновой Н.В. объектов недвижимого имущества на территории ГО Дегтярск, ГО Ревда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области предоставила информацию (л.д.49), согласно которой сведения о доходах в отношении Шайхутдиновой Ю.Ф., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в инспекции отсутствуют. Сведениям о доходах в отношении Шайхутдиновой Н.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, предоставлены за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молочный продукт», ЕМУП водопроводно-канализационного хозяйства, ООО «Вера», за ДД.ММ.ГГГГ – Ревдинским филиалом ГБОУ среднего профессионального образования «Свердловский областной медицинский колледж», ООО «Пром-сервис», за ДД.ММ.ГГГГ – МАУ ДОЛ Мечта.

Кроме того, согласно справке ООО «Управление ЖКХ» формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ответчики Шайхутдиновы Н.В. и Ю.Ф. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ соответственно каждая в жилом помещении по адресу: <адрес>, кроме того нанимателем указанной квартиры является Шайхутдинова Н.В.

Как видно из справки СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.18), ответчику Шайхутдиновой Надежде Викторовне на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Митяшиной О.С., а также жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Воробьевым Е.Г.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Между тем, как установлено судом, Верзаков В.В. с письменным заявлением о вселении ответчиков Шайхутдиновых Н.В. и Ю.Ф. в качестве членов семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, не обращался, то есть свою волю на вселение ответчиков в квартиру в качестве членов семьи нанимателя на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой не выразил, согласия наймодателя не просил.

Согласно сведениям из Администрации городского округа Ревда, договор социального найма на жилое помещение по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с Шайхутдиновыми Н.В. и Ю.Ф. не заключался.

Администрация ГО Ревда неоднократно требовала освободить спорное жилое помещение и сдать ключи в жилищный отдел Администрации ГО Ревда, либо представить документы, подтверждающие право на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как следует из пояснений представителя истца, Шайхутдиновы Н.В. и Ю.Ф. данные требования не исполнили, в добровольном порядке не освободили жилое помещение по адресу: <адрес> до настоящего времени.

Из материалов дела и показаний сторон следует, что спорное помещение по адресу: <адрес> в установленном порядке ответчикам не предоставлялось, соответственно, суд пришел к выводу, что Шайхутдиновы Н.В. и Ю.Ф. самовольно заняли спорную квартиру.

Поскольку не установлено факта вселения Шайхутдиновых Н.В. и Ю.Ф. в квартиру в установленном законом порядке, законные основания для их проживания в спорной квартире отсутствуют, и они подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что Администрацией городского округа Ревда полностью представлены доказательства законности и обоснованности исковых требований.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд считает исковые требования Администрации городского округа Ревда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться не в доход федерального бюджета, а в доход местного бюджета.

Таким образом, с Шайхутдиновой Н.В. и Шайхутдиновой Ю.Ф. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> с каждой, то есть по требованиям неимущественного характера.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 235-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»______________________2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░