Решение по делу № 2-588/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-588/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием представителя истца Хворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО8. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 04 октября 2013 года между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства № со сроком действия с 04 октября 2013 года по 03 октября 2014 года. Объектом страхования является автомобиль Great Wall Hover VIN №, г/н №. Страховым риском по договору было избрано «Повреждение ТС» и «Хищение ТС». В пределах срока действия договора страхования автомобиль истца получил повреждения в результате ДТП, произошедшего 02 сентября 2014 года в <адрес>. Истец понесла расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 2500 руб. По своей инициативе истец организовал осмотр поврежденного транспортного средств. По заключению эксперта (отчет №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 145188, 18 руб. За услуги по уведомлению страховщика о проведении осмотра истцом было оплачено 376, 85 руб., за услуги по изготовлению отчета об оценке – 7300 руб. 23 октября 2014 года истец посредством почты обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. За отправку заявления истцом было оплачено 79, 34 руб. Поскольку страховое возмещение не было выплачено, направление на ремонт не было передано истцу в установленные законом сроки, 12 января 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить страховую выплату. За отправление претензии истец понес расходы в размере 118, 37 руб. До настоящего времени требования истца не выполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 147688, 18 руб., неустойку в размере 24651, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., услуги оценщика в размере 7300 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 206, 11 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 376, 85 руб.

В судебном заседании представитель истца Хворова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 5), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ч.2 ст.233 ГПК РФ суд при наличии согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе административное дело № по факту ДТП от 02.09.2014 года, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО9. является собственником транспортного средства Geat Wall Hover VIN №, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 7).

04.10.2013 года между ФИО10 и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства Great Wall Hover, г/н № по рискам «Повреждение», «Хищение». Истцу был выдан полис серии № от 04.10.2013 года и «Правила добровольного страхования транспортных средств» ЗАО «ГУТА-Страхование» № 254 от 19.06.2013 года, которые в соответствии со ст. 943 ГПК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 11, 66-71).

Сторонами были определены срок действия договора с 04.10.2013 года по 03.10.2014 года, страховая сумма в размере 559000 руб., страхования премия в размере 26217, 10 руб., форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник ТС, т.е. ФИО11 Обязательства по уплате страхового взноса истец исполнил (л.д. 12).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

02.09.2014 года в 08 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобиль истца Great Wall Hover, г/н №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 02.09.2014 года (л.д. 8).

С места ДТП автомобиль истца был эвакуирован. За услуги эвакуатора истец оплатил 2 500 руб., что подтверждается актом №000420 от 04.09.2013 года и квитанциями об оплате (л.д.50-52).

23 октября 2014 года истец посредством почты обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые для выплаты документы.

В соответствии с п. 11.10 Правил страхования после предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признании страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), и причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшем ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведение осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы и т.п.) Страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт или, если условиями договора или соглашением сторон предусмотрена выплата в натуральной форме, путем ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика). Страховщик подготавливает направление на ремонт и передает в специализированную ремонтную организацию, с которой у Страховщика заключен договор гражданско-правового характера для производства ремонтно-восстановительных работ, по средствам электронной почты или выдает это направление Страхователю) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

В установленные сроки направление на СТОА страховой компанией не выдано. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО12., которым был составлен отчет об оценке № №. Во избежание возможных разногласий сторон истец направил в ЗАО «ГУТА-Страхование» телеграмму-уведомление о предстоящем осмотре автомобиля (л.д.55). Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 145188, 18 руб. (л.д. 13-47). За изготовление отчета об оценке истец оплатил 7300 руб. (л.д. 49), за изготовление дубликата отчета истцом оплачено 700 руб. (л.д. 48).

30.12.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме (л.д. 64). За отправление претензии истец понес расходы в размере 118, 37 руб.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд из представленного истцом отчета об оценке ИП ФИО13., поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на день наступления страхового случая, на основании полных исходных данных, с подробным изложением проведенного исследования и используемых источников.

Сведения, указанные в отчете ответчиком не опровергнуты. Указанный отчет суд признает допустимым и достоверным доказательствами по делу, основывает на нем свои выводы.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 147688,18 руб.

Поскольку в результате произошедшего ДТП автомобиль истца был лишен возможности передвигаться, то с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ также подлежит взысканию стоимость услуг эвакуатора в размере 2 500 руб. (л.д.51).

На основании положений ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка.

Размер неустойки по расчету истца за период с 26.12.2014 года по 04.02.2014 года (40 дней) составит 29582, 40 руб. (739, 56 руб. (3% от 24651, 90 руб.) * 40 дней), а с учетом положений абз. 4 п.5 ст. 28 «О защите прав потребителей» и суммы страховой премии по договору - 24651, 90 руб.

Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере 24651, 90 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 88420,04 руб. ((147688,18 руб. + 2 500 руб. + 24651,90 руб. + 2000 руб.):2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела, в разумных пределах частично подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 300 руб. (л.д.49), по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 700 руб. (л.д. 48), почтовые расходы в размере 206, 11 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 376, 85 руб. (л.д. 53).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4996,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО14 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО15 страховое возмещение в размере 147688, 18 руб., неустойку в размере 24651, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7300 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 206, 11 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 376, 85 руб., штраф в размере 88420,04 руб.

Взыскать ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4996,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Л.А. Степанова