Решение по делу № 2-1606/2015 от 06.10.2015

К делу 2-1606/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием сторон: представителя истца администрации МО Кореновский район по доверенности С А.Л.,

представителя ответчика Матвиенко (Кононенко) Т.С. по доверенности П М.В.,

представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности З Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Кореновский район к Матвиенко (Кононенко) Т.С., Усть-Лабинскому отделению (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» о признании договора ипотеки недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Кореновский район обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 28.12.2009 года состоялись торги по продаже земельного участка с кадастровым номером <....>, вид разрешенного использования для размещения комплекса кафе, аквапарка, гостиницы, пляжа. Согласно протокола аукциона, победителем аукциона была признана Кононенко Т.С. с которой в дальнейшем был заключен договор купли- продажи № 275 от 29.12,2009.

Решением Кореновского районного суда от 30 декабря 2014 года договор купли-продажи земельного участка № 275 от 29.12.2009 года заключенный между администрацией муниципального образования Кореновский и Кононенко Т.С. признан недействительным.

Право собственности Матвиенко (Кононенко) Т.С. на земельный участок, с кадастровым номером <....>, расположенный по адресу <....> прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 решение Кореновского районного суда от 30.12.2014 оставлено без изменения и вступило в законную силу 26 марта 2015 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайств об изменении, дополнении заявленных требований не заявлял.

Представитель ответчика Матвиенко (Кононенко) Т.С. по доверенности П М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности З Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, мотивируя доводы возражений тем, что признание договоров ипотеки, а также регистрационных записей об ипотеке недействительными приведет к утрате обеспечения по кредитным договорам, в обеспечение исполнения обязательств которых были заключены договора ипотеки между ОАО «Сбербанк России» - залогодержатель и Матвиенко (Кононенко) Т.С. – залогодатель.

Представитель третьего лица Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Отдел Управления) в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поводом для обращения в суд послужило наличие записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России» в отношении земельного участка расположенного по адресу: <....> с кадастровым номером <....>, принадлежащего ранее на праве собственности Кононенко Т.С.

Согласно материалов дела, 28.12.2009 года состоялись торги по продаже земельного участка с кадастровым номером <....>, вид разрешенного использования для размещения комплекса кафе, аквапарка, гостиницы, пляжа.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" право приобретения имущества на аукционе принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Материалами дела установлено, что победителем аукциона была признана Кононенко Т.С. с которой был заключен договор купли продажи № 275 от 29.12,2009.

Решением Кореновского районного суда от 30 декабря 2014 года договор купли-продажи земельного участка № 275 от 29.12.2009 года заключенный между администрацией муниципального образования Кореновский и Кононенко Т.С. признан недействительным.

Право собственности Матвиенко (Кононенко) Т.С. на земельный участок, с кадастровым номером <....>, расположенный по адресу <....> прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 решение Кореновского районного суда от 30.12.2014 оставлено без изменения и вступило в законную силу 26 марта 2015 года.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, суды ссылаются на статью 167 Гражданского кодекса РФ, где указывают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (реституция).

Как следует из материалов дела, на спорный земельный участок установлены ограничения (обременение) права в пользу ОАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки №<....> от 30.09.2011 за номером государственной регистрации <....> и договора ипотеки №<....> от 10.08.2011 за номером государственной регистрации <....>

В соответствии со статьей 17 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено, что основанием для прекращения ограничения (обременения) права на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт, кроме того ст. 29 ФЗ №122-ФЗ определяет, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии со статьей 25 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ определено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда.

При таких обстоятельствах, в силу закона, договор ипотеки должен быть признан судом недействительным.

С учетом обстоятельств дела, у суда имеются основания для удовлетворении требований администрации МО Кореновский район в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО Кореновский район к Матвиенко (Кононенко) Т.С., Усть-Лабинскому отделению (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» о признании договора ипотеки недействительным – удовлетворить.

Признать    недействительным    договор    ипотеки №<....>    от 30.09.2011    за    номером    государственной регистрации <....> и договор ипотеки №<....> от 10.08.2011 за номером государственной регистрации <....> в отношении земельного участка, общей площадью <....> кв. м, кадастровый номер <....>, расположенного по адресу: <....>

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка, общей площадью <....> кв. м, кадастровый номер <....>, расположенного по адресу: <....> установленную в пользу ОАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки №<....> от 30.09.2011 за номером государственной регистрации <....> и договора ипотеки № <....> от 10.08.2011 за номером государственной регистрации <....>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: