Решение по делу № 1-75/2016 (1-845/2015;) от 07.12.2015

         № 1-75/16

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        2 февраля 2016 года                                                                           г.Казань

        Советский районный суд г.Казани, в составе председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

        при секретаре Рязанской А.А.,

        с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Казани Балеева А.Н.,

        подсудимых Петухова М.С., Улыксанова М.М.,

        защитников Гиляжева А.Р., Аюпова А.И.,

        а также потерпевших ФИО2, ФИО1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Петухова М.С. 13.<данные изъяты>, ранее не судимого. Содержащегося под стражей с <дата изъята>

- Улыксанова М.М. <данные изъяты>, ранее не судимого. Содержащегося под стражей с <дата изъята>

    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Петухов М.С. и Улыксанов М.М., 24 сентября 2015 года около 23.58 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес изъят>, напали на ранее не знакомого, ФИО6, и, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли несколько ударов руками и ногами по различным частям тела и голове потерпевшего, отчего он потерял сознание, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтеков правой ушной раковины, правого плеча, кровоизлияния под ногтевую пластину 5 пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью. После чего Петухов и Улыксанов, похитили у ФИО2, сняв с безымянного пальца его правой руки, золотой перстень, со вставленным камнем «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, с кисти левой руки, позолоченные часы стоимостью 16 000 рублей, из заднего правого кармана джинсовых брюк кошелек стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в нем наличными денежными средствами, в сумме 18 000 рублей, и с места скрылись, причинив ФИО2, материальный ущерб, на общую сумму 47 000 рублей.

Они же, 21 октября 2015 года, около 07.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания ДК имени «Саид Галеева» расположенного по адресу: г. Казань пос. Дербышки ул. Советская д. 18, по предварительному сговору между собой, на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовали у ранее не знакомого ФИО1, денежные средства. Получив отказ, Петухов М.С., нанес один удар кулаком в область головы потерпевшего. ФИО1 стал убегать, Петухов и Улыксанов, достигнув его, завели за забор ДК имени «Саид Галеева», где Улыксанов М.М. нанес один удар ногой в область живота потерпевшему, а Петухов М.С., схватил ФИО1 за одежду и ударил головой ФИО1 о кирпичную опалубку,    после чего стал удерживать его, тем самым позволил Улыксанову М.М., похитить из заднего левого кармана брюк ФИО1 деньги, в сумме 200 рублей. Действиями Петухова и Улыксанова, потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы левой затылочной-височной области, кровоподтека левой околоушной области и ссадин лобной области справа, не причинившие вреда здоровью, и материальный ущерб. Однако с места преступления Петухов и Улыксанов скрыться не успели, т.к. были задержаны сотрудниками полиции.

    Подсудимый Петухов М.С. в суде вину признал и показал, что 24 сентября 2015 года созвонились с Улыксановым, встретились, гуляли, к ним подошел третий человек, который попросил сигарету у ФИО2 и потерпевший с третьим лицом разругались. Они подошли с Улыксановым и тоже начали бить ФИО2, руками в область тела, потом ФИО2 упал, он взял кольцо, часы. ФИО2 сопротивление не оказывал. Потом, как он взял кольцо, Улыксанов побежал, он за ним, а третий остался. Кошелек, был у Улыксанова. Умысел на хищение возник в процессе избиения. Он снял только кольцо, часы на земле лежали, и он подобрал их. Признает, что напали на ФИО2 и похитили имущество. Также признает вину по эпизоду хищения денег у потерпевшего ФИО1, которому он нанес удар рукой по голове, но головой о кирпичную опалубку не ударял. ФИО1 сам ударился головой, когда упал. Данные преступления совершили, т.к. были в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

    Подсудимый Улыксанов М.М. в суде вину признал и показал, что 24 сентября 2015 года созвонился с Петуховым и встретились, чтобы погулять. Взяли 2,5 литра пива, направились в беседку. Сидели вдвоем, потом к ним подошел третий человек, попросился с ними посидеть. Имени его они не спрашивали, просто разговаривали. Из подъезда вышел ФИО2, громко разговаривал по сотовому телефону, третий человек пошел в сторону ФИО2, началась драка, третий начал бить ФИО2, они подошли в качестве солидарности, за третьего человека. Сговора у них не было. Когда ФИО2 упал он забрал кошелек. Он ФИО2 ударил кулаками в область плеча. Кошелек торчал из кармана, и он вытащил его. Потерпевший был в сознании, на тот момент он был на земле. Потом он с Петуховым убежали. Также признает вину по эпизоду хищения денег у потерпевшего ФИО1, которому он нанес удар ногой в живот и забрал у него деньги в сумме 200 рублей. Данные преступления совершили, т.к. были в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

            Потерпевший ФИО2 в суде показал, что 24 сентября 2015 года он приехал домой из гостей, время было около 00:00 часов, зашел домой взял денежные средства, вызвал такси, потом вышел во двор покурить. Подошел к дереву справить нужду, после чего получил удар по затылку, начал вставать, ударив при этом кого -то в живот, его опрокинули на спину и стали пинать ногами, на 2 минуты он потерял сознание, когда очнулся уже рядом никого не было. В лицо подсудимых видел. До того как потерять сознание он помнит, что кто -то снимал с него кольцо и часы, получил удар ногой и потерял сознание. У него пропали перстень, часы, кошелек с деньгами. Ущерб ему возмещен. Наносили удары двое. Когда начал подниматься после первого удара, увидел двоих. Потерял сознание от удара ногой в височную область. Когда очнулся, кошелька уже не было.

            Потерпевший ФИО1 в суде показал, что 21 октября 2015 года подсудимый Петухов ударил его кулаком по голове, а потом схватил за одежду и ударил головой об кирпичный опалубок, отчего у него был синяк, а подсудимый Улыксанов забрал у него деньги в сумме 200 рублей и паспорт. Паспорт потом вернул, деньги вернули в отделе полиции. Точно все не помнит, т.к. прошло много времени. В настоящее время претензий к ним не имеет.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, потерпевший ФИО1 показал, что 21 октября 2015 года, возле магазина «Калинка» к нему подошли двое ранее не известных ему парней, которые попросили у него деньги в сумме 20 рублей. По виду данных парней ФИО1 понял, что они находятся в состоянии похмелья и решил дать им 20 рублей, которые он им передал 2-мя 10-ти рублевыми монетами. После чего один из парней, который был выше ростом, спросил у него: «может у него есть больше денег», на что он ему ответил что нет, и затем этот парень высокого роста ударил ФИО1 по голове кулаком правой руки, в область за левым ухом, от чего он испытал сильную физическую боль и у него появилась в этом месте шишка. В это время ФИО1 понял, что сейчас между ними возникнет конфликт и решил убежать от них. Далее ФИО1 побежал в сторону ДК имени «Саид Галеева» и возле ДК имени «Саид Галеева» данные ребята догнали его и завели за угол, то есть за забор ДК имени «Саид Галеева». Время было примерно 07 часов 00 минут. После чего парень, который был ростом пониже ударил ФИО1 ногой (какой именно не видел) в область живота, а второй парень, который был ростом выше схватил ФИО1 за одежду правой рукой (за шкирку), и головой ударил его об кирпичную опалубку, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль и у него от этого образовалась ссадина на лбу. В это время высокий парень держал его, чтобы ФИО1 не мог встать, и лежал он на животе на земле. Когда ФИО1 лежал на земле, тот парень, который был ниже ростом, осмотрел оба задних карманов его джинсовых брюк и из заднего левого кармана вытащил денежные средства, в сумме 200 рублей, и паспорт из заднего правого кармана, тем самым похитив их. Куда эти ребята положили его деньги и паспорт, ФИО1 не видел, так как был обездвижен. В это время мимо них проходил мужчина, который сказал, что двое одного бьете и ушел. После этого ребята его отпустили и ФИО1 встал. Далее парень, который был ростом выше сказал ФИО1, чтобы он вытер кровь со лба и в это время подъехали сотрудники полиции, которые представившись, попросили их предъявить документы. В это время парень, который был ростом выше, передал ФИО1 его паспорт, откуда он его достал ФИО1 не видел. ФИО1 взял у него свой паспорт и предъявил его сотрудникам полиции. Находясь в отделе полиции ФИО1 сообщил сотрудникам полиции что его избили двое парней, которых задержали и они отобрали у него деньги и паспорт, а также написал заявление по этому поводу, с желанием привлечь их к уголовной ответственности. Кроме этого находясь в отделе полиции, ФИО1 узнал, что парнем, который был ростом выше и который ударил его по голове, и головой об опалубку, оказался Петухов М.С., а вторым парнем который был ростом ниже, и который ударил его в живот и похитил у него из кармана деньги, оказался Улыксанов М.М.. В ходе следствия ФИО1 были возвращены денежные средства, в сумме 200 рублей, (т. 1 л.д.117-119, 176-177).

Данные показания потерпевший ФИО1, в суде подтвердил.

    Свидетель ФИО3 в суде показал, что 21 октября 2015 года он шел с рынка около 07:00 часов. Около прохода ул.Советской увидел, что один мужчина избивал другого, побежал домой вызвал полицию. Подробности не помнит.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель ФИО3 показал, что 21.10.2015 года около 07 часов, он проходил мимо ДК «Саид Галеева», расположенного по ул. Советская д. 18 г. Казани и д. 14 по ул. Советская г. Казани и направлялся по ул. Советская, то есть от конечной остановки в п. Дербышки по ул. Липатова сторону своего дома. В это время увидел, как двое молодых парней избивают мужчину, за забором ДК «Саид Галеева», и один пытался что-то вытащить из кармана, мужчины которого избивали. Также ФИО3 видел, что парень, который был ростом повыше держал мужчину, а парень, который был ростом пониже обыскивал карманы этого мужчины. Далее он решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. После чего быстро добежал до своего дома и позвонил в дежурную часть ОП №14 «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани и сообщил, что избивают мужчину и пытаются что-то вытащить из кармана». Ему стало известно, что работники полиции, приехавшие по сообщению, задержали указанных лиц и доставили их в отдел полиции. Опознать указанных лиц не может, описал действия каждого по телосложению. (том. 1 л.д.226-227).

Данные показания свидетель ФИО3, в суде подтвердил.

            Вина подсудимых подтверждается также: заявлениями потерпевших о совершённых преступлениях (т.1 л.д.2, 111), Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, с выводами о том, что ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтеков правой ушной раковины, правого плеча, кровоизлияния под ногтевую пластину 5 пальца правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (том. 1 л.д.29-30), выемкой у Петухова часов «<данные изъяты>», с ремешком коричневого цвета, перстня с камнем черного цвета, денежных средств, в размере 7 107 рублей. (том. 1 л.д.41-42), выемкой у Улыксанова, денежных средств, в размере 8 542,90 рублей. (том. 1 л.д.38-39), опознанием потерпевшим ФИО2 Петухова М.С. и Улыксанова (том 1 л.д.51-53, 64-66), Рапортом сотрудников полиции о задержании подсудимых и изъятии у них похищенных, у ФИО1, денежных средств.(т.1л.д.114), Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, с выводами о том, что потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы левой затылочно-височной области, кровоподтека левой околоушной области и ссадин лобной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (том. 1 л.д.126-127), чистосердечным признанием Петухова М.С.(т.1 л.д.136), Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Петухов М.С. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного ими преступления. (том.1 л.д.185-191).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимых, в содеянном, является установленной.

            Показания подсудимых, в части того, что заранее не договаривались о совершенных преступлениях, и по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2, начал драку третий, суд рассматривает как реализацию своего права на защиту, с целью избежание ответственности. Их показания опровергаются материалами дела и показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1, не доверять которым у суда не имеются оснований.

Доводы защиты, о переквалификации действий подсудимых на ст. 161 ч.2 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у ФИО2, являются не состоятельными, поскольку судом установлено, что подсудимые применяли, в отношении потерпевшего ФИО2, насилие, которое, хотя и не причинило вред здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.( удар ногой в височную часть головы). Данный факт подтверждается тем, что потерпевший от ударов по голове, потерял сознание. Характер указанных действий свидетельствует о том, что виновными был совершен разбой, а не грабеж. При нападении на потерпевшего подсудимые не могли не понимать, что сильные удары в голову, с большой вероятностью могут повлечь вред здоровью, а возможно и жизни потерпевшего, однако сознательно допускали такую возможность, что свидетельствует об их умысле именно на разбой.

Кроме того, учитывая действия подсудимых, роль каждого из них, суд считает, что подсудимые заранее договаривались на нападение, с целью хищения чужого имущества, по обоим эпизодам, т.е. у подсудимых имелся предварительный сговор на совершение указанных преступлений. В связи с чем, доводы защиты об исключении из объема обвинений подсудимых квалифицирующего признака « группой лиц по предварительному сговору», суд считает не состоятельными.

Однако, суд исключает из объема обвинения подсудимых, нанесение удара кулаком Улыксановым. В область лица, ФИО1, как не подтвердившийся.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимых, по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1, со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.

В соответствии со ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Вместе с тем, суд считает, что по эпизоду от 21 октября 2015 года действия подсудимых не были доведены до конца, поскольку после совершения преступления, они были задержаны сотрудниками полиции, на месте, и не смогли распорядиться похищенным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых, каждого:

- по эпизоду от 24 сентября 2015 года- по части 2 статьи 162 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 21 октября 2015 года – по части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца, по независящим от воли виновных обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, направленных против собственности степень общественной опасности преступлений, причинивших моральный вред и материальный ущерб, относящихся к категории тяжких преступлений, роль каждого виновного, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, а также личности подсудимых: Петухов М.С.- ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежней учебы- удовлетворительно; Улыксанов М.М. - ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами, в действиях подсудимых, суд признает частичное признание, ими, своей вины, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, возраст подсудимых.

    Отягчающими обстоятельствами, суд признает, в действиях подсудимых совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный вывод судом делается на основании протоколов медицинского освидетельствования подсудимых, от 25 сентября 2015 года, установивших факт нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.11,14), и на основании показаний самих подсудимых.

    С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения данной категории, совершенных преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимым, меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, без назначения дополнительных видов наказаний.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 162, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░:

        - ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 162 ░░ ░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░;

        - ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ -░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

            ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░