Решение по делу № 33-6497/2015 от 19.08.2015

№ 33-6497/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 сентября 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Новожениной О.Р.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Терентьевой Е.И. о признании незаконными действий и бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Терентьевой Е.И.

на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Терентьева Е.И. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику Терентьевой Е.И. в пользу взыскателя В.Е.Г. О том, что в рамках исполнительного производства было обращено взыскание на принадлежащую должнику (адрес), Терентьевой Е.И. стало известно при получении справки о составе семьи.

Терентьева Е.И. не была извещена судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. о торгах, назначенных на (дата), в её адрес не было направлено ни одного постановления, чем нарушены её права.

Просила суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абишевой А.А. незаконными в части не уведомления должника о проведении торгов (дата), вынесении постановления от (дата) о снижении стоимости имущества на 15 %, от (дата) об окончании исполнительного производства.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2015 г. в удовлетворении заявления Терентьевой Е.И. отказано.

Заявитель Терентьева Е.И. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о неуважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, а также о том, что должник своевременно уведомлялся об исполнительных действиях.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявитель Терентьева Е.И. поддержала апелляционную жалобу, просила её удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Статьей 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Судом первой инстанции установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Абишевой А.А. возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество должника Терентьевой Е.И. в пользу взыскателя ОАО Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Терентьевой Е.И. (дата) Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) произведена замена взыскателя ОАО на его правопреемника - В.В.В., с В.В.В. на В.Е.Г. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Уведомление судебного пристава-исполнителя о проведении торгов (дата), получено представителем по доверенности Терентьевой Е.И. - Ш.И.В. Протоколом № от (дата) торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. (дата) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Вышеуказанное постановление получено представителем заявителя по доверенности Терентьевой Е. И. - Ш.И.В. (дата) Организатором торгов - ООО сообщено о проведении открытых торгов в форме аукциона – (дата) в *** ч. Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Оренбуржье» № от (дата) Протоколом № от (дата) торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Постановлением судебного пристава - исполнителя от (дата), нереализованное имущество, (адрес), передана взыскателю - В.Е.Г. в счёт погашения долга. (дата) исполнительное производство окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства от (дата) получена Терентьевой Е.И. (дата), что подтверждается почтовым уведомлением.Суд первой инстанции, разрешая дело, пришел к вводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления, поскольку уведомление о проведении торгов (дата), копия постановления от (дата) о снижении стоимости имущества на 15 % были вручены представителю должника Терентьевой Е.И. по доверенности – Ш.И.В., кроме того, информация о торгах была размещена в соответствии с требованиями закона в сети «Интернет». Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, поскольку нереализованное на торгах недвижимое имущество передано взыскателю по его заявлению, требования исполнительного документа фактически исполнены. Доказательств нарушения прав должника действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя.В соответствии с частью 1,2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 Г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела. Судебная коллегия также учитывает и факт пропуска Терентьевой Е.И. процессуального срока на обжалование действий (бездействия) по не уведомлению её о проведении торгов (дата), не вручению копии постановления от (дата) о снижении стоимости имущества на 15 % и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от (дата), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы Терентьевой Е.И. о том, что срок на обжалование действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя был пропущен по уважительной причине, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку обращение заявителя и её представителя в прокуратуру, службу судебных приставов не препятствовало подаче жалобы в суд.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьевой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: