Решение по делу № 2-1851/2015 от 04.02.2015

     2-1851-15                       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                        ДАТАг.

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Фролову Д.В., Фроловой А.В., Радину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

                                           У С Т А Н О В И Л :

          ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Фролову Д.В., Фроловой А.В., Радину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по тем мотивам, что в ДАТА они и Фролов Д.В. заключили кредитный договор на сумму 301 000 руб. В обеспечение кредитного обязательства были заключены договоры поручительства. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а так же расторжении договора. Таким образом, сумма долга составляет 207 656,67 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор.

          В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчики Фролов Д.В., Фролова А.В., Радин В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту их регистрации и месту жительства, подтвержденными адресными справками, сведениями в кредитном договоре, в суд не явились. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ОАО «Сбербанк России», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

          Между сторонами, Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Фроловым Д.В., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 301 000 руб., под 12,25% годовых, сроком на 240 месяцев.

          В обеспечение кредитного обязательства были заключены договоры поручительства с Фроловой А.В., Радиным В.А.               

          Из выписки из лицевого счета заемщиков следует, что Фролов Д.В. не вносит в счет погашения кредита денежные средства с ДАТА.

ДАТАг. ответчикам было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Данные положения закона согласовываются с п.5.2.5 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчики с ДАТА. не вносят платежи, требование истца о взыскании с ответчиков просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 205 683,84 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

          В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.4.3 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше Фролов Д.В. свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с п. 1.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12,25 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчиков по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДАТАг. в 1 972,83 руб.

          На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 207 656,67 руб., в том числе просроченный основной долг 205 683,84 руб., проценты по договору на ДАТАг. 1 972,83 руб.

          Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

          Эти же положения закона корреспондируются с положениями п.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

          Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

         Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТАг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Фроловым Д.В..

Взыскать с Фролова Д.В., Фроловой А.В., Радина В.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 205 683,84 руб., проценты по договору на ДАТАг. - 1 972,83 руб.

Взыскать с Фролова Д.В., Фроловой А.В., Радина В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возврата госпошлины 1 758,85 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий: