Решение по делу № 22-8230/2010 от 21.06.2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       8 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

            Председательствующего Габитова Р.Х.

            Судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.

при секретаре Файзуллиной Л.Ф., с  участием осужденного Саитова А.А., его адвоката Уразаевой В.В., прокурора Валиевой Г. А.

рассмотрела материалы по кассационной жалобе осужденного на Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2009 г., которым

            Саитов Альберт Алибаевич 1982 г. рождения

            в браке не состоящий, не работающий, ранее судимый

            22.09.2006 г. по ч. 1 ст.161 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ к

            2 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию

            наказания 16 сентября 2008 г.

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 г. лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 3 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 г.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного и его адвоката по доводам жалобы, прокурора, полагающего приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

приговором суда Саитов признан виновным в тайном хищении велосипед марки «КАМА», чем причинил потерпевшему ХРС. материальный ущерб на сумму 2300 руб. Преступление совершено 9 ноября 2008 г. в  г. Баймак

            Он же признан виновным в  тайном хищении имущества КАА, на сумму 25500 руб., чем причинил значительный ущерб потерпевшему. Преступление совершено 9 января 2009 г. в  г. Баймак.

            В судебном заседании Саитов вину в краже велосипеда не признал, в отношении кражи имущества КАА вину признал.

            Прокурор в своем представлении предлагает приговор отменить, мотивируя это тем, что суд не законно и необоснованно применил в отношении осужденного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считает чрезмерно мягким. Кроме того, считает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Саитова со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, исключив квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище.

            В своем возражении на кассационное представление осужденный указывает, что считает его необоснованным, а приговор суда справедливым.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражение на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Суд рассмотрев данное уголовное дело и  признав Саитова виновным в совершении двух эпизодов краж, назначив наказание, признал его условным.

            Вместе с тем, согласно ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание, признается условны, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Данный вывод суда должен быть обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия находит, что суд свое решение фактически не мотивировал. Судом установлено, что осужденный характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим к реальному лишению свободы, вновь совершил два преступления, ни где не работает, вину в совершении кражи велосипеда не признал и следовательно в содеянном не раскаялся. При таких обстоятельствах вывод суда, что назначаемое условное наказание осужденному направлено на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, является невразумительным.

            Кроме того, органы следствия обвиняли Саитова в том, что кражу имущества КАА он совершил с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись отсутствием ранее ему незнакомого Кулубаева дома, разбив окно и проникнув в дом потерпевшего.

            Суд переквалифицировал действия осужденного, исключил квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище. Суд признал показания Саитова, что он в дом к потерпевшему проник лишь с целью погреться, поскольку на улице ночью было очень холодно и лишь отогревшись, у него возник умысел на кражу имущества потерпевшего, убедительными.

            Однако, судебная коллегия находит данное суждение суда противоречащим здравому смыслу. Кроме того, суд, установив, что Саитов проник в квартиру потерпевшего, вывод, является ли данное проникновение в жилище потерпевшего правомерным или нет, не сделал. Лишь установив это, возможно правильно квалифицировать действия виновного лица.

            При новом судебном разбирательстве по делу, суду следует, установив фактические обстоятельства по делу, правильно квалифицировать действия виновного и назначить ему соразмерное и справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2009 г. в отношении Саитова Альберта Алибаевича отменить и дело направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе судей.

                        Председательствующий Габитов Р.Х.           

                        Судьи Иксанов Р.К.          

                                                                                               Белоярцев В.В.

...

...0