Решение по делу № 33-7943/2015 от 17.08.2015

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-7943

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко С.Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, администрации г. Владивостока, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок и исправлении кадастровой ошибки по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Пархоменко С.Л. и её представителя – Далецкой В.И., представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Фадеевой Ю.А., представителя администрации г. Владивостока – Морошкина А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пархоменко С.Л. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником части жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Указанный земельный участок выделялся Шкоткину Л.П. в общую долевую собственность (1/2 доля от 600 кв. м) на основании постановления мэра г. Владивостока. 18 апреля 1997 года земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер №:101. Согласно договору застройки от 4 января 1952 года земельный участок площадью 1200 кв. м выделен для строительства жилого дома по адресу: г. Владивосток, <адрес> (ранее <адрес>). На основании договора дарения от 23 июня 1989 года за Шкоткиным Л.П. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома по ул. <адрес>. Другая 1/2 доля данного дома принадлежала Петрук А.И. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2011 года было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:101 не является объектом, находящимся в долевой собственности, так как отсутствуют сведения о втором собственнике. Считает, что земельный участок с кадастровым номером №:101 принадлежит только ей. Для уточнения границ земельного участка в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю был представлен межевой план, однако 29 апреля 2013 года получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта по причине пересечения земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером №:407, внесённым в государственный кадастр недвижимости 9 июня 2006 года. Согласно кадастровому паспорту земельного участка №:407 на 25 июня 2009 года указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №:101 на два земельных участка №:407 и №:197. Однако фактический раздел земельного участка с кадастровым номером №:101 не производился и земельный участок с кадастровым номером №:407 не образовывался, был сформирован в результате кадастровой ошибки. Оформить границы земельного участка с кадастровым номером №:101 она не имеет возможности, так как они пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №:407.

С учётом уточнённых исковых требований, Пархоменко С.Л. просила прекратить её право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №:101, признать её право частной собственности на земельный участок с кадастровым номером №:101 в координатах согласно межевому плану от 9 апреля 2013 года, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости путём снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №:407.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласился, ссылаясь на то, что заявлений от Пархоменко C.Л, Шкоткина Л.П. и Петрук А.И. по поводу оформления земельного участка расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в УГА администрации г. Владивостока не поступало.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края возражал против иска, указав на то, что у Департамента отсутствуют полномочия на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №:407, так как он находится в собственности.

Третье лицо Петрук З.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что о существовании земельного участка с кадастровым номером №:101 она узнала только в 2010 году. Считает, что именно данный земельный участок является кадастровой ошибкой, поскольку его границы не установлены. Пархоменко С.Л. должна была оформить права на земельный участок с кадастровым номером №:407. В 2000 году Петрук З.Г. была выдана справка о том, что земельному участку по адресу: г. Владивосток, <адрес>, присвоен кадастровый номер №:01, а не №:101, который был в последующем разделён на земельные участки с кадастровыми номерами №:407 и №:197. Просила суд в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, со ссылкой на доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

В заседании судебной коллегии апелляционной инстанции Пархоменко С.Л. и её представитель – Далецкая В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что земельный участок с кадастровым номером №:101, принадлежащий истцу, не находится в общей долевой собственности, соответственно не может быть разделён на два участка.

Представитель администрации г. Владивостока и представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края выразили согласие с принятым решением.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю и Петрук З.Г. извещённые надлежащим образом, в суде апелляционной инстанции не участвовали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Пархоменко С.Л. является наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, после смерти отца Шкоткина Л.П., умершего 5 мая 2004 года.

15 ноября 2005 года истцу выданы свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Владивосток, <адрес>, общей площадью 600 кв. м, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю от 18 апреля 1997 года, кадастровый номер №:101, на основании кадастрового плана земельного участка от 11 октября 2005 года, а также свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на домовладение по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Право собственности Пархоменко С.В. зарегистрировано на часть жилого дома 4 апреля 2006 года, на земельный участок в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности 11 июля 2006 года.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: г. Владивосток, <адрес> был предоставлен 4 января 1952 года отделом коммунального хозяйства Исполкома Артемовского городского Совета депутатов трудящихся Трофимчуку А.Г. под застройку.

На основании договоров дарения от 26 июня 1979 года Петрук В.И. и Шкоткин Ю.Л. получили в дар от Крымской Е.А. (наследницы Трофимчука А.Г.) по 1/2 доли домовладения по указанному адресу.

По договору дарения от 23 июня 1989 года за наследником Шкоткина Ю.Л. - Шкоткиным Л.П. зарегистрировано право на 1/2 долю жилого дома.

Другая 1/2 доля жилого дома принадлежит Петрук А.И. на основании договора дарения от 7 декабря 1990 года, который своё право в установленном законом порядке не зарегистрировал. В настоящее время его доля принадлежит Петрук З.Г.

На основании постановления мэра г. Владивостока № № от 13 марта 1997 года Шкоткину Л.П. передана 1/2 доля земельного участка в общую долевую собственность для обслуживания домовладения площадью 600 кв. м. Названный земельный участок с кадастровым номером №:101 и 1/2 доля жилого дома в настоящее время принадлежат на праве собственности Пархоменко С.Л.

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Петрук З.Г. предоставлен смежный с Пархоменко С.Л. земельный участок с кадастровым номером №:197 по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права общей долевой собственности Пархоменко С.Л. на земельный участок с кадастровым №:101, признании её права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером №:101 и исправлении кадастровой ошибки путём снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №:407, истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером №:407 не образовывался, был сформирован в результате кадастровой ошибки, так как фактический раздел земельного участка с кадастровым номером №:101 не произошёл. Наличие права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:101 лишает её права на оформление дополнительного земельного участка.

Судом первой инстанции верно применены положения части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно сослался на вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2013 года, которым установлено, что 9 июня 2006 года в государственный кадастр недвижимости внесена запись об образовании двух земельных участков: с кадастровым номером №:197, зарегистрированным за Петрук А.И., и кадастровым номером №:407, выделенным второму собственнику. Площадь каждого участка составляет 300 кв. м. Участок с кадастровым номером №:101 подлежал снятию с кадастрового учёта. На день регистрации права Пархоменко С.Л. указанный земельный участок подлежал снятию с регистрационного учёта, в связи с чем отсутствуют основания для внесения исправления записи в ЕГРП с указанием права собственности Пархоменко С.Л. на данный земельный участок и выдачи нового свидетельства о государственной регистрации прав.

При этом судом проанализированы положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», статей 244, 252, 247 ГК Российской Федерации, регулирующих вопросы владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности и сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:101 по заявленным истцом основаниям не основаны на законе.

Судом также принято во внимание решение Советского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2011 года, которым установлено, что Шкоткин Л.П. оформил часть земельного участка в общую долевую собственность без уведомления и согласия второго собственника Петрук А.И. То есть фактически отсутствует общая долевая собственность, так как права второго собственника не были оформлены ни в каком виде, в том числе в виде волеизъявления на получение данного участка в собственность. При формировании земельного участка Петрук З.Г. кадастровой палатой не указано об имеющемся наложении земельных участков, так как у Петрук З.Г. отсутствовало право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:101.

Судом верно указано, что данные в свидетельстве о государственной регистрации права от 11 июля 2006 года на 1/2 долю в праве общей долевой собственности Пархоменко С.Л. соответствуют данным, содержащимся в свидетельстве о праве на наследство по закону от 15 ноября 2005 года. В связи с чем оснований для прекращения права общей долевой собственности Пархоменко С.Л. на земельный участок с кадастровым номером №:101 и признании права частной собственности истца на названный земельный участок в координатах согласно межевому плану от 9 апреля 2013 года не имеется.

Также судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исправления кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №:407.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 9 декабря 2013 года при проверке законности действий органа кадастрового учёта установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:407 был образован в результате деления земельного участка с кадастровым номером №:033 на доли в натуре по заявлению Пархоменко С.Л. от 25 мая 2006 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» обязанность снять земельный участок с учёта возникает у органа кадастрового учёта только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учёта в соответствии с установленными статьёй 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учёта при образовании объектов недвижимости.

Поскольку данный земельный участок с кадастровым номером №:407 является ранее учтённым, а с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном участке Пархоменко С.Л. не обращалась, решение об отказе в исключении из ГКН сведений о земельном участке не принималось, поэтому требования о снятии его с кадастрового учёта не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» судом правильно указано на отсутствие кадастровой ошибки в ГКН при формировании и постановке на кадастровый учёт названного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы Пархоменко С.Л. являются не состоятельными, противоречат материалам дела и фактически сводятся к переоценке выводов вступивших в законную силу решений судов.

Вывод суда о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с тем, что в данном случае истцом в нарушение статьи 12 ГК Российской Федерации выбран неверный способ защиты своего права, судебная коллегия находит верным.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░