Решение по делу № А31-3453/2009 от 27.07.2009

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3453/2009

                                   27

г. Кострома                                                                                      27 июля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича

протокол вел: помощник судьи Разумова Людмила Владимировна

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер - Лифт», г. Кострома

к индивидуальному предпринимателю Подольской Анне Владимировне, г. Кострома

о взыскании 2800 рублей задолженности, 106 рублей 63 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами

при участии:

от истца: Сизова С.Н. – представитель (доверенность от 26.05.2009 г. № 4)

от ответчика: не явился (надлежаще извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер - Лифт», г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Подольской Анне Владимировне, г. Кострома, о взыскании 2800 рублей задолженности по договору подряда на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.12.2006 года, 106 рублей 63 копейки процентов за пользование чужим денежными средствами.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от взыскания 2800 рублей задолженности и уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика 370 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 г. по 05.06.2009 г.

Уточнение иска  и частичный отказ от исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требований в полном объеме.

Ответчик извещен судом по адресу указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако корреспонденция возвращена с отметкой «неявка адресата». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в отсутствии представителя ответчика  в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2006 г. между ООО «Мастер-Лифт» (подрядчик) и ИП Подольской А.В. (заказчик) заключен договор подряда на технической обслуживание и ремонт лифтов, в соответствии с условиями данного договора Подрядчик выполняет работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов, а Заказчик производит оплату за выполненные работы в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта выполненных работ по выставленному Подрядчиком счету.

Подрядчиком обязательства по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приемки-выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. (л.д. 22, 24, 26, 28).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде законной неустойки. Требования истца о взыскании 370 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворении.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины  и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая категорию сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг представителя оказываемых в регионе, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 2800 рублей задолженности прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подольской Анны Владимировны, 27.06.1982 года рождения, уроженки г. Костромы, проживающей по адресу 156013 г. Кострома, пл. Мира, д. 2, кв. 11, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер - Лифт», г. Кострома 370 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 1000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                        О.В. Тетерин