Решение по делу № 2-1837/2015 ~ М-1313/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1837/15 Мотивированное решение составлено 27 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Секретаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова С.А к СОАО «***», ООО «СК «***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Безруков С.А. обратился в суд с иском к СОАО «***» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под его управлением, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***» причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в СОАО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В указанную страховую компанию истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, в том числе уведомление об осмотре транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «***» №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***, утрата товарной стоимости - ***, стоимость независимой экспертизы – ***.

*** ответчику направлена письменная претензия.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена не была, истец просит взыскать с ответчика СОАО «***» страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы по изготовлению копии отчета в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** и штраф.

Определением *** суда *** от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «***» в лице *** филиала.

Также приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец в связи с выплатой СОАО «***» страхового возмещения в размере ***, просит взыскать с СОАО «***» компенсацию морального вреда в размере *** и штраф, с ООО «***» просит взыскать страховое возмещение в размере ***. Кроме того, просит взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате услуг представителя в размере ***; расходы по изготовлению копии отчета в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***

Истец Безруков С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ОСАО «***» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что страховая компания до подачи иска в суд произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем оснований для выплаты морального вреда и штрафа не имеется.

Представитель ответчика ООО «СК «***» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец в страховую компанию с заявлением не обращался, автомобиль к осмотру не представлял, в связи с чем у страховой компании отсутствовала возможность установить размер убытков и соотнести повреждения транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо - ФИО1, представитель третьего лица - ООО «***» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от *** № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Безрукова С.А., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***» причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который управляя автомобилем, при движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в СОАО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В указанную страховую компанию истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, в том числе уведомление об осмотре транспортного средства.

*** ответчику направлена письменная претензия и представлено экспертное заключение ООО «***» №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***, утрата товарной стоимости - ***, стоимость независимой экспертизы – ***.

*** истцу было выплачено страховое возмещение в размере ***, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения №*** от ***.

*** истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО «СК «***» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма ***

Исходя из изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с указанной страховой компании страхового возмещения по договору *** в размере ***

Экспертное заключение ООО «***» №*** суд принимает в качестве доказательства, поскольку данное заключение соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждает реальные расходы истца, которые он должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).

Доводы представителя ООО «СК «***» о том, что истец с заявлением к страховщику не обращался, о наступлении страхового события не сообщал, автомобиль к осмотру не представлял, не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения, доказательств невозможности установить наличие страхового случая и размера убытков, страховой компанией не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения, суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, неправомерным отказом в выплате, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика СОАО «***» компенсацию морального вреда в размере ***.

Оценивая необходимость применения последствий нарушения прав истца, в виде взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся разъяснения, согласно которым размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере *** процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из изложенного, требование о взыскании с СОАО «***» штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от *** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что Безруков С.А. не обращался непосредственно в ООО «СК «***» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно, страховщик не должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства, в связи с чем оснований для взыскания штрафа с ответчика ООО «СК «***» не имеется.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили ***, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *** и квитанцией серии №*** (л.д. 63,64).

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере *** и взыскать с ответчика СОАО «***» - ***, с ООО «СК «***» - ***

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика СОАО «***» в пользу Безрукова С.А. подлежат взысканию расходы по изготовлению копии отчета в размере *** и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***

С ответчика ООО «СК «***» - расходы по составлению копии отчета в размере *** и расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, всего ***

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СОАО «***» в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** за удовлетворенное требование неимущественного характера, с ООО «СК «***» - государственная пошлина в сумме *** за удовлетворенное требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безрукова С.А к СОАО «***», ООО «СК «***» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «***» в пользу Безрукова С.А компенсацию морального вреда в размере *** и судебные расходы в размере ***, а всего ***

Взыскать с ООО «СК «***» в пользу Безрукова С.А страховое возмещение в размере *** и судебные расходы в размере ***, а всего ***.

Взыскать с СОАО «***» в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***

Взыскать с ООО «СК «***» в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая