Решение по делу № 33-7385/2017 от 10.07.2017

Судья Храмцова Л.П. Дело № 33-7385 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Мельниковой О.Г., Воробьевой Н.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюгина А.Л. к МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей», ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского отделения филиала «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о признании незаконными действий по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии

по апеляционной жалобе представителя истца

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Артамоновой Ю.А., представителей МУП «ВПЭС» Борисовой Е.А., ПАО «ДЭК» - Парубченко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дерюгин А.Л. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является потребителем электрической энергии в принадлежащем ему магазине по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. расчетный прибор учета – электросчетчик ....№ № №, установленный на указанном объекте, вышел из строя, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. им составлен акт, а ДД.ММ.ГГГГ поставщик электроэнергии извещен о выявленных нарушениях. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано предписание б/н о прибытии в МУПВ «ВПЭС» для составления и согласования акта о неучтенном потреблении электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации составлен акт № № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выявлена неисправность расчетного прибора учета, установлено несоблюдение потребителем электроэнергии сроков извещения о неисправности прибора учета, послужившее к искажению сведений о фактическом потреблении электроэнергии, а также установлена величина бузучетного потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 81792 кВт/ч, рассчитанная в соответствии с абз. 5 п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии и к оплате выставлено 50002 кВт/ч, поскольку за указанный период им оплачено 31790 кВт/ч. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт б/н о допуске нового прибора учета в эксплуатацию. Истец не согласен с актом от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ему выставлены к оплате счета – фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109581,23 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48395,98 руб., и корректировочного счета – фактуры от ДД.ММ.ГГГГ за неучтенное потребление электроэнергии, которые являются некорректными; не согласен с расчетом по тарифам в соответствии с абз. 5 п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, поскольку выход из строя прибора учета не свидетельствует о безучетном потреблении им электроэнергии. После неоднократного уточнения исковых требований просил признать незаконными действия МУПВ «ВПЭС» по составлению акта от 21.07.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии, обязать МУПВ «ВПЭС» аннулировать акт от 21.07.2016, признать незаконными действия ПАО «ДЭК» по выставлению к оплате счета – фактуры № № от 30.09.2016 и обязать сторнировать указанный корректировочный счет – фактуру (л.д. 102-106).

Представитель МУПВ «ВПЭС» иск не признал, ссылаясь на нарушение истцом требования о незамедлительном уведомлении о выходе прибора учета из строя. Пояснил, что при составлении акта от истца возражений не поступало.

Представитель ПАО «ДЭК» иск не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца, который не уведомлял поставщика электроэнергии и сетевую организацию о выходе прибора учета из строя. Сведения о неисправности прибора учета поступили только при проверке прибора учета сотрудниками сетевой организации. Просил в иске отказать. (л.д. 44-45)

С решением суда об отказе в иске не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, приводя в жалобе доводы искового заявления.

ПАО «ДЭК» -«Дальэнергосбыт» поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что приход инспектора на следующий день подтверждает довод истца об уведомлении поставщика энергии о выходе из строя прибора учета. Кроме того, ссылался на оборудование прибора GSM-модемом, автоматически передающим показания прибора, в связи с чем расчет оплаты по акту должен производиться с даты последней передачи – ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Ссылались на правильность расчета, т.к. GSM-модем лишь передает показания, в том числе, неправильные показания неисправного прибора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплачивать потребленную электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу абзаца 14 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 указанных Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 названных Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» и Дерюгиным А.Л., являющийся потребителем электрической энергии в принадлежащем ему магазине по адресу: <адрес> заключен договор энергоснабжения № №

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрена обязанность потребителя немедленно сообщать (в день обнаружения) гарантирующему поставщику и сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, истечения межповерочного интервала, а также восстановить учет электрической энергии в срок, не превышающий 2 месяца. (л.д. 9-11)

ДД.ММ.ГГГГ выявлено неучтенное потребление электроэнергии по адресу: <адрес> в результате проверки энергопринимающего устройства, расположенного в магазине по адресу: <адрес> а также выявлена неисправность расчетного прибора учета, установленного на max 30 кВт/ч, о чем составлен акт и выдано предписание о прибытии в МУПВ «ВПЭС» для составления и согласования акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии, при составлении которого присутствовал представитель потребителя Конов Е.В., и выявлено количество неучтенных киловатт - 81792 кВт/ч, в связи с чем Дерюгину А.Л. выставлен счет, который до настоящего времени им не оплачен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав потребителя действиями ответчика при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом доказательств сообщения поставщику 18.07.2016 г. о нарушениях в работе прибора учета истец суду не представил, в связи с чем обоснован вывод о выявлении этих нарушений в ходе проверки.

Соглашаясь с представленным ответчиком расчетом, суд пришел к правильному выводу об определении объема безучетно потребленной электроэнергии с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта об этом.

При этом суд учел, что расчет объема неучтенного потребления электроэнергии произведен в соответствии с заключенным сторонами договором энергоснабжения и нормами действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности сторнировать корректировочный счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска и пояснениям представителя истца в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Иное толкование норм права не свидетельствует о нарушении судом требований закона при разрешении спора.

Принятое судом решение законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: