Решение по делу № 33-1888/2011 от 17.06.2011

Судья Иванова Н.Е. Дело № 33-1888/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Роговой И.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Зариповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Климовича В.К. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2011 года о возвращении заявления.

            Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климович В.К. обратился в суд с заявлением к ООО «Пассажирские перевозки» с требованием о взыскании ХХ за причиненные неудобства.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2011 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку исковое заявление Климовича В.К. не отвечает ст.131, 132 ГПК РФ, а именно, в нем должны быть указаны конкретные требования, понятные участникам процесса и суду, не указана цена иска, выраженная в денежном эквиваленте, характер причиненного вреда. Представлен срок для устранения недостатков до 10 мая 2011 года.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2011 года возвращено заявление Климовича В.К. в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявитель не выполнил указания судьи в срок, установленный определением от 22 апреля 2011 года.

С определением судьи от 12 мая 2011 года не согласен Климович В.К. В обоснование жалобы указывает, что определение судьи от 22 апреля 2011 года не получал, считает, что характер вреда в заявлении определен, четко сформулированы исковые требования. Кроме того, он просил председателя суда в заявлении не направлять иск судье Ивановой Н.Е., но данная просьба была оставлена без внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.          

В соответствии со ст.ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов дела, Климович В.К. обратился в суд с заявлением к ООО «Пассажирские перевозки» с требованием о взыскании ХХ за причиненные неудобства.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2011 года исковое заявление было оставлено без движения в срок до 10 мая 2011 года, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, то есть, в нем не указаны конкретные требования, понятные участникам процесса и суду, цена иска, выраженная в денежном эквиваленте, характер причиненного вреда.

Возвращая исковое заявление Климовичу В.К., судья Сортавальского городского суда РК в определении от 12 мая 2011 года указал, что перечисленные в определении судьи от 22 апреля 2011 года недостатки заявителем в установленный срок не устранены. При этом в частной жалобе заявитель ссылается на то, что определение от 22.04.2011 г. не получал. В материалах дела отсутствуют доказательства получения Климовичем В.К. указанного определения суда до 12 мая 2011 года. Более того, как видно из компьютерной распечатки с официального сайта «Почта России» (http://www.russianpost.ru), на котором возможно отслеживание почтовых отправлений по номеру почтового идентификатора, находящегося в чеке, выданном отделением связи при отправлении Климовичу В.К. судом заказного письма, это письмо получено адресатом, т.е. Климовичем В.К. 14.05.2011 г.

Таким образом письмо с определением от 22.04.2011 г. получено уже после вынесения определения от 12.05.2011 г. 

Поскольку Климович В.К. не знал об определении судьи от 22 апреля 2011 года об оставлении его искового заявления без движения, поэтому и не мог устранить недостатки. В связи с этим определение судьи от 12 мая 2011 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (пп.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ), вопрос – передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку срок, установленный судьей в определении от 22.04.2011 г. (10.05.2011 г.) истек, судебная коллегия полагает продлить заявителю срок для исправления недостатков искового заявления, установив его в 14 дней со дня получения копии настоящего определения (ст. 111 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2011 года о возвращении искового заявления Климовича Владимира Константиновича отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 Установить заявителю срок для исправления недостатков искового заявления – 14 дней со дня получения копии настоящего определения.

            Председательствующий:

            Судьи: