Решение по делу № 33-6264/2011 от 03.05.2011

Судья – Хромова М.Ю. Дело №33-6264/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» мая 2011г. г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда, Г.Г., Г.А., Б. о снятии с регистрационного учета, об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой

по частной жалобе Р.

на определение Советского районного суда г.Волгограда от 05 апреля 2011 года года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Р. об изменении порядка исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 20.07.2009 года по гражданскому делу по иску Р. к ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда, Г.Г., Г.А., Б. о снятии с регистрационного учета, об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения Р., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решениями Советского районного суда г.Волгограда от 20 июля 2009 года и от 30 июня 2010 года исковые требования Р. к ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда, Г.Г., Г.А., Б. о снятии с регистрационного учета, об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой были удовлетворены частично.

Р. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, обязав ответчика Г.Г. не препятствовать его вселению в квартиру.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Р. оспаривает обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правосудного определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы следует, что изменение порядка исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Причем реализация такого права возможна только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основания для изменения порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае, отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо установленных законом прав участников исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда г.Волгограда от 20 июля 2009 года исковые требования Р. к ответчикам об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выдачи дубликата ключей от входной двери были удовлетворены. В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2009 года упомянутое выше решение суда отменено в части отказа в определении порядка пользования квартирой, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от 30 июня 2010 года определен порядок пользования квартирой № в доме № по <адрес>. За Р. закреплена жилая комната, площадью 11,9 кв.м., за Г.Г. комната площадью 16,7 кв.м. Кухня, туалет, ванная комната, коридор, кладовая, балкон определены местами общего пользования.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда Р. указывает на возникшую необходимость вселения в квартиру № в доме № по <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом добытых доказательств, установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для изменения порядка исполнения решения суда от 20 июля 2009 года путем вселения Р. в квартиру № в доме № по <адрес>, поскольку требования о вселении в спорное жилое помещение заявителем не ставились, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 05 апреля 2011 года судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене определения суда. Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда и не содержит ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке

Руководствуясь статьей 374 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Волгограда от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: