Решение по делу № 12-75/2014 от 05.05.2014

Дело №12-75/2014г. копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Лысьва 30 мая 2014 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Тазова С.Ю. на постановление инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу С.С.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Тазова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Тазова С.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <адрес> Тазова С.Ю., управляя автомобилем LADA-210740 государственный номер №, перевозила ребенка Т.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшую двенадцатилетнего возраста, без использования специального детского удерживающего устройства и не пристегнутую ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В своей жалобе и в судебном заседании Тазова С.Ю. просит отменить указанное постановление. Считает, наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей незаконным и необоснованным, поскольку ее не ознакомили со всеми материалами дела, не учли ее объяснения и объяснения понятых. Указала, что протокол был вынесен, основываясь на объяснениях инспекторов ДПС. Постановление написано разными почерками, то есть написано несколькими сотрудниками, что является незаконным. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она осуществляла перевозку ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов в районе детского сада № ее остановили сотрудники ДПС. В машине находилось двое детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подъехав к детскому саду, Дарья отстегнула ремень безопасности. Инспектор объяснил, что он видел, что ребенок не пристегнут, предложил пройти к машине.

Инспектор ИАЗ взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу С.С.В. в судебном заседании пояснил, что данное постановление было им вынесено на основании рапортов инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенкому городскому округу И. Т., Х. из которых видно, что ребенок в автомобиле перевозился без использования специального детского удерживающего устройства и не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства.

Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, которое влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тазова С.Ю. в 08 часов 00 минут на <адрес> Тазова С.Ю., управляя автомобилем LADA-210740 государственный номер №, перевозила ребенка Т.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшую двенадцатилетнего возраста, без использования специального детского удерживающего устройства и не пристегнутую ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В соответствие с требованиями п.22.9. Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств».

Под иными средствами, позволяющими пристегнуть ребенка с помощью штатных ремней безопасности автомобиля, упомянутыми в пункте 22.9 Правил дорожного движения, понимаются специальная подушка для сидения, дополнительное сиденье, приспособление для направления специальным образом ремня безопасности и т.п., позволяющие использовать для фиксации ребенка в транспортном средстве штатные ремни безопасности. При этом диагональная ветвь ремня должна проходить через плечо и грудную клетку ребенка и не соскальзывать на шею.

Требования к детским удерживающим устройствам для перевозки детей в легковых автомобилях установлены Правилами ЕЭК ООН № «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения удерживающих устройств для детей, находящихся в автотранспортных средствах (детские удерживающие устройства)».

Согласно п.2.1 национального стандарта ГОСТ Р41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН № 44) детская удерживающая система (удерживающее устройство) (child restraint systems): Совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Вывод о виновности Тазовой С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, основан на исследованных доказательствах и является правильным, подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников ГИБДД, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Действиям Тазовой С.Ю. дана верная оценка и правильная юридическая квалификация, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о ее личности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным лицом, с соблюдением требований ст.28.6 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, в настоящем судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуюсь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу С.С.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Тазова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тазовой С.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения и получения копии.

Судья: подпись:                 Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: