Решение по делу № 11-258/2017 от 19.10.2017

Мировой судья Анисимова А.Ф. Дело № 11-258/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «НБ ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Заявление ПАО «НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Киряева В.С. задолженности по кредитному договору – возвратить заявителю.",

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Киряева В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Киряева В.С. задолженности по кредитному договору возвращено заявителю, в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, а подсудно мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска.

В частной жалобе ПАО «НБ «ТРАСТ» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанная в заявлении о предоставлении кредита формулировка о рассмотрении споров «мировым судьей судебного участка № Октябрьского…», не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.

Просят определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Изучив исковой материал, суд усматривает основания к отмене обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Киряева В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 037 рублей 42 копейки.

Таким образом, с учетом статьи 121 ГПК РФ подлежит вынесению судебный приказ мировым судьей, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного спора.

Согласно представленным материалам Киряев В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>

С учетом статьи 28 ГПК РФ иск (заявление) предъявляется по месту жительства ответчика, так дом <адрес> относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды установлено, что все споры возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Мурманска, а по делам подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка № Октябрьского админ.

ПАО «НБ «ТРАСТ» в частной жалобе ссылаясь на то, что указанная в заявлении о предоставлении кредита формулировка о рассмотрении споров «мировым судьей судебного участка № Октябрьского…», не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.

Суд принимает, данные доводы ПАО «НБ «ТРАСТ», так как отсутствие ссылки на конкретный юрисдикционный орган (недописка), в заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, а именно мирового судебного участка, которому в случае спора подлежит рассмотрение дела, не может рассматриваться как установленная соглашением сторон подсудность, а именно - мировой судья судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска.

Таким образом, с учетом ст.28 ГПК РФ и при отсутствии соглашения между сторонами о территориальной подсудности спора, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Киряева В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть подано мировому судье судебного участка № Октябрьского АО г. Мурманска

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО «НБ «ТРАСТ» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявление ПАО «НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Киряева В.С. задолженности по кредитному договору – отменить.

Направить заявление ПАО «НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Киряева В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского АО г. Мурманска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    Ж.А. Свиридова