Решение по делу № 33-4496/2015 от 20.02.2015

Судья: Коренева Н.Ф. Дело № 33-4496/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Челноковой Н. А. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Челноковой Н. А. к администрации Клинского муниципального района, 3-е лицо Доценко Н. Н., о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Челнокова Н.А., уточнив заявленные исковые требования, обратилась в суд с иском к администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 81,4 кв.м., в том числе жилой площадью 14,0 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Воздвиженское, д. Овсянниково, <данные изъяты> порядке наследования по закону после смерти мужа Челнокова В.И., умершего <данные изъяты>, поскольку из-за увеличения площади жилого дома она не может оформить право собственности на жилой дом в установленном законом порядке.

В обоснование иска указала, что после смерти мужа Челнокова В.И. она обратилась в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящим из земельного участка общей площадью 660 кв.м. и жилого дома общей площадью 20,6 кв.м. по вышеуказанному адресу. <данные изъяты> истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом нотариусом отказано, поскольку общая площадь жилого дома была увеличена за счет переустройства с 20,6 кв.м. до 81,4 кв.м., а разрешение на реконструкцию дома Челноков В.И. при жизни не получал.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе Челнокова Н.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> « О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> умер Челноков В.И. (л.д.8).

<данные изъяты> и.о. нотариуса <данные изъяты> Ефимова В.И. Челноковой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа Челнокова В.И. на земельный участок общей площадью 0, 66га (660 кв.м.) с кадастровым номером 50:03:0070108:17 по адресу: <данные изъяты>, д. Овсянниково, уч. №1, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-личное подсобное хозяйство (л.д.10).

<данные изъяты> истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок ( л.д.11).

Судом установлено, что Челнокову В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> был передан в наследство жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>, дер. Овсянниково, <данные изъяты>, расположенный на земельном участке мерою 665 кв.м., со всеми служебными строениями и сооружениями, общей полезной площадью 20.6 кв.м (л.д.12), что подтверждается регистрационным удостоверением <данные изъяты> от <данные изъяты> ( л.д.59-60).

Согласно техническому паспорту на жилой дом ГУП «МО БТИ» по состоянию на <данные изъяты> года, общая площадь жилого дома составляет 20, 6 кв.м.

Как следует из технического па паспорта на жилой дом ГУП « МО БТИ» по состоянию на <данные изъяты>, общая площадь жилого дома составляет 81, 4 кв.м, жилая 14,0 кв.м. При этом в техническом паспорте на жилой дом имеется отметка о том, что лит.А.а,а1 снесены, разрешение на строительство не представлено (лит.Б - жилой дом, лит.б- пристройка, лит.б1- мансарда), т.е. указанные постройки являются самовольными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом неверно был выбран способ защиты ее гражданских прав, поскольку не было с достоверностью установлено, что умершему Челнокову В.И. принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 81,4 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, дер. Овсянниково, <данные изъяты>, отсутствуют правовые основания согласно ст.218 ГК РФ для признания за истцом права собственности на указанный дом в порядке наследования по закону.

При этом суд первой инстанции указал, что отсутствие у истца в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) и (или) акта ввода в эксплуатацию жилого дома, указанный объект в силу положений ст. 222 ГК РФ само по себе в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, имеются все основания в силу положений ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода в эксплуатацию, отсутствие которых в силу положений п. 26 указанного выше Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия отмечает также тот факт, что требование о сносе самовольной постройки никем не заявлено. Других наследников по закону после смерти Челнокова В.И. не имеется.

Таким образом, вопреки положениям ст. 2 ГПК РФ, судом фактически не разрешен спор, не определена правовая судьба домовладения, не установлен титульный собственник спорного объекта, что затрудняет в дальнейшем его использование и поддержание надлежащего технического состояния с учетом неразрешенного вопроса о сносе строения.

Как следует из заключения специалиста Тюриной Л.П., жилой дом (лит.Б), мансарда (лит.б1) к жилому дому нарушают действующие градостроительные нормы в части расположения дома относительно существующей границы участка. Пристройка (лит.б) к жилому дому <данные изъяты> (лит.Б) выстроена в соответствии с действующими нормами. Необходимо выполнить работы по межеванию участков и вынесу границ в натуру.

Заключение специалиста, по мнению судебной коллегии, является мотивированным и обоснованным, проведено на основании осмотра спорного дома с использованием необходимых документов и базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Заключение подготовлено специалистом, имеющим высшее образование по специальности «архитектура», обладающим специальными познаниями, приложены документы подтверждающие прохождение соответствующего обучения.

Доказательств, что возведенные строения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что заявленный Челноковой Н.А. иск о признании права собственности в порядке наследования на имущество (самовольную постройку) является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, а потому решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Челноковой Н. А. к администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Челноковой Н. А. право собственности на самовольную постройку- жилой дом общей площадью 81,4 кв. м, в том числе жилой площадью 14,0 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Воздвиженское, д. Овсянниково, <данные изъяты> согласно техническому паспорту ГУП « МОБТИ» по состоянию на <данные изъяты> (лит. лит. Б,б,б1).

Председательствующий судья:

Судьи: