Решение по делу № 1-11/2013 (1-286/2012;) от 09.08.2012

№ 1-11/2013 (1-286/2012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года                   г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего –

федерального судьи Н.С. Сусиной, при секретарях О.А. Багровой, Л.А. Якуповой,

- с участием государственного обвинителя - помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы С.В. Белова,

- подсудимых А.Ж. Алиева, И.В. Павлова,

- защитников - адвоката Е.Н. Смирновой, представившей удостоверение № 9830, ордер № 934, адвоката К.П. Винокуренкова, представившего удостоверение № 11843, ордер № 1253,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Имя и отчество , <дата>, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Алиева Имя и отчество , <дата>, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> ранее судимого: 14.04.2006 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 5 лет лишения свободы; 05.10.2011 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы, освободился <дата>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов И.В. и Алиев А.Ж. виновны в том, что совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, они (Алиев А.Ж., Павлов И.В.), преследуя корыстную цель и имея умысел на хищение чужого имущества, в неустановленном следствием месте и времени, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, они (Алиев А.Ж., Павлов И.В.) совместно <дата>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по <адрес> во время совместно распития спиртных напитков, выбрали в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся при ранее незнакомом Потерпевший , который в тот момент также находился по вышеуказанному адресу и распивал спиртные напитки. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Павлов И.В. попросил у Потерпевший примерить, принадлежащие последнему часы, находящиеся на руке. Потерпевший , будучи введенным в заблуждение относительно намерений Павлова И.В., передал ему часы торговой марки «CASIO» модели <данные изъяты>, стоимостью согласно заключения эксперта №*** от <дата> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего, Павлов И.В. одел, принадлежащие Потерпевший на свою левую руку, не намереваясь их возвращать последнему. Осознав, что Павлов И.В. не намеревается возвращать, принадлежащие Потерпевший часы торговой марки «CASIO» модели <данные изъяты>, последний стал требовать возвращения, принадлежащего ему имущества, после чего, Павлов И.В. с целью подавления воли Потерпевший к сопротивлению, прижал его к металлическому забору, расположенному по вышеуказанному адресу, и нанес ему один удар ладонью правой рукой в область затылка, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. В свою очередь Алиев А.Ж., исполняя, отведенную ему преступную роль, открыто похитил из левого кармана, одетых на Потерпевший джинс, принадлежащее ему имущество, а именно: телефон сотовой связи товарной марки «SAMSUNG» модели <данные изъяты>, стоимостью согласно заключения эксперта №*** от <дата> – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, кошелек мужской товарной марки «REDMOND», стоимостью согласно заключения эксперта №*** от <дата> – <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и социальная карта на имя Потерпевший , не представляющая материальной ценности, ключницу с тремя ключами, не представляющую материальной ценности, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего, они (Алиев А.Ж., Павлов И.В.), имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Своими преступными действиями они (Алиев А.Ж., Павлов И.В.) причинили Потерпевший имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый Павлов И.В. вину свою признал частично, Алиев А.Ж. вину свою не признал.

Подсудимый Павлов И.В., соглашаясь с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, суду показал, что до обстоятельств, связанных с настоящим уголовным делом, он с Алиевым знаком не был. <дата> он (Павлов) находился в районе станции <данные изъяты>, где распивал спиртные напитки в компании незнакомых ему молодых людей, среди которых был потерпевший. К ним присоединился Алиев, которому он (Павлов) предложил выпить водки. Они выпили, и у него (Павлова) произошел конфликт с потерпевшим Потерпевший . И так как на его (Павлова) на телефоне показывало неправильное время, то на его (Павлова) просьбу потерпевший отдал ему часы марки «Касио», которые он (Павлов) одел на руку, а потерпевшему пообещал вернуть их после того, как они с Алиевым сходят в магазин за водкой. Однако, данные часы он намерен был оставить себе. Когда они с Алиевым пошли в магазин, то потерпевший пошел за ним (Павловым), и он ударил потерпевшего в подзатыльник. Алиев подошел к потерпевшему, но что Алиев говорил потерпевшему и что делал, он (Павлов) не слышал, а также не видел, как и что Алиев брал у потерпевшего. После того, как Алиев от потерпевшего отошел и подошел нему (Павлову), они с Алиевым зашли магазин, где и были задержаны. Когда их задерживали, он (Павлов) видел, что на полу валялись чьи-то вещи, но происхождение этих вещей ему (Павлову) неизвестно.

Подсудимый Павлов И.В. также показал, что умысла на открытое хищение имущества у потерпевшего у него не было, в преступный сговор с Алиевым на хищение не вступал.

В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Павлова И.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых усматривается, что <дата> он находился возле станции метро <данные изъяты> г. Москвы, решил выпить спиртного. После того, как он купил спиртные напитки в палатке, он познакомился с двумя молодыми людьми, один из которых - Алиев А.Ж.. Они стали вместе выпить на лавочке, расположенной по <адрес>. Во время распития алкогольных напитков к ним также присоединились трое молодых людей, один из которых представился Имя . Примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. все разошлись, остались он (Павлов), Алиев А.Ж. и Имя . Во время разговора он (Павлов) попросил Имя показать часы, которые были у последнего на руке. Имя снял с руки часы и передал ему, после чего, он (Павлов) одел часы на левую руку. Спустя некоторое время Имя попросил его вернуть ему часы, но он (Павлов) отказался. После чего, он (Павлов) вместе с Алиевым А.Ж. решили пойти дальше распивать алкогольные напитки, и направились в противоположную сторону от станции метро <данные изъяты>-кольцевая. За ними пошел Имя , но когда они подошли к забору, он (Павлов) развернулся к Имя , прижал его к забору, и на сопротивление Имя дал правой рукой ему подзатыльник, а Алиев А.Ж. начал обыскивать карманы Имя , но что Алиев А.Ж. вытащил у Имя из карманов, он (Павлов) не видел. После чего, они вместе с Алиевым А.Ж. отошли от Имя и направились в магазин за спиртным, но были задержаны. Он (Павлов) видел, что у него под ногами валяются вещи, а именно, телефон, кошелек и ключница. Он понял, что вещи, принадлежащие Имя , выбросил Алиев, поскольку тот стоял рядом. В дальнейшем в ходе досмотра у него (Павлова) с левой руки были изъяты часы торговой марки «Casio». В содеянном он (Павлов) раскаялся. (т. №*** л.д. №***).

Аналогичные показания Павлов И.В. дал в ходе предварительного расследования и при проведении очной ставки с Алиевым А.Ж. (т. №*** л.д. №***).

Подсудимый Павлов И.В. в судебном заседании данные показания подтвердил частично, пояснив, что потерпевшего к забору не прижимал, его не ударял, дал такие показания, поскольку в ходе допроса он плохо себя чувствовал.

Подсудимый Алиев А.Ж. показал, что ни Павлова И.В., ни потерпевшего Потерпевший он не знает, и до <дата> никогда не встречал. <дата> он находился на улице возле станции метро <данные изъяты>кольцевая, почувствовал себя плохо и сел на скамейку, посидел минут 5-10, потом зашел в павильон, чтобы купить попить, но был задержан. А также там был задержан Павлов. Он преступления не совершал, никаких вещей из своих карманов на пол не выбрасывал. Ни с потерпевшим, ни с Павловым он спиртные напитки не распивал. Впервые увидел потерпевшего <дата> в ОВД, а в ходе очной ставки последний указал на него (Алиева) как на лицо, совершившее преступление. Считает, что потерпевший дает показания со слов сотрудника полиции - Свидетель 2.

В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Алиева А.Ж., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых усматривается, что <дата> примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он находился возле станции метро <данные изъяты> г. Москвы, почувствовал себя плохо и присел на лавочку, где сидели бомжи и молодые люди, которые распивали спиртные напитки. Он с ними не общался, но видел как один из молодых людей отдает другом часы, а второй их одевает. После чего, у них между собой произошла потасовка, и мужчина, который забрал часы, навалился на молодого человека, чьи были часы. Он (Алиев) не стал вмешиваться и ушел в сторону торговых павильонов, чтобы купить себе воды. Примерно через пять минут он (Алиев) почувствовал, как на него навалился мужчина, у которого были часы. После чего, к ним подошли сотрудники полиции, и сопроводили в ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы. Кому принадлежат вещи, которые находились у них под ногами в момент их задержания, не знает. (т. №*** л.д. №*** №***, №***).

В судебном заседании подсудимый Алиев А.Ж. подтвердил данные показания, пояснив, что часы были переданы Павлову. Противоречия в показаниях объяснить не смог.

Не смотря на то, что подсудимый Павлов И.В. вину свою признал частично, подсудимый Алиев А.Ж. вину свою не признал, их виновность объективно подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами:

- рапортом сотрудника ОР ППСП отдела МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы Свидетель 2 об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <адрес> было открыто похищено имущество у потерпевшего Потерпевший . (т. №*** л.д. №***);

- рапортом сотрудника ОР ППСП отдела МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы Свидетель 2 о задержании Алиева А.Ж. и Павлова И.В. по подозрению в совершении преступления, имевшего место <дата>, примерно, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <адрес>. (т. №*** л.д№***);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлен участок местности, расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в ходе осмотра был изъят мобильный телефон товарной марки «SAMSUNG», кошелек черного цвета, ключница черного цвета с ключами, кошелек желтого цвета, и фототаблицей к протоколу. (т. №*** л.д. №*** №***);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому у Павлова И.В.были обнаружены и изъяты часы торговой марки «CASIO» модели <данные изъяты>. (т. №*** л.д. №***);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены часы торговой марки «CASIO» модели <данные изъяты>, изъятые у Павлова И.В., телефон сотовой связи товарной марки «SAMSUNG» модели <данные изъяты>, сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которой имеется номер №***, кошелек мужской товарной марки «REDMOND», <данные изъяты> рублей следующими купюрами: один билет банка России №*** достоинством <данные изъяты> рублей, один билет банка России №*** достоинством <данные изъяты> рублей, один билет банка России №*** достоинством <данные изъяты> рублей, социальная карта на имя Потерпевший №***, ключница с тремя металлическими ключами, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (т. №*** л.д. №***);

- заявлением потерпевшего Потерпевший , из которого усматривается, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных граждан, которые <дата> в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> м. по <адрес> открыто похитили, принадлежащее ему имущество. (т. №*** л.д. №***);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно выводам которого итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого имущества - телефон сотовой связи товарной марки «Samsung» модель <данные изъяты>, принадлежащего гражданину Потерпевший по состоянию на <дата> составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. кошелек мужской товарной марки «REDMND», принадлежащего гражданину Потерпевший по состоянию на <дата> составляет - <данные изъяты> руб. часы мужские наручные товарной марки «CASIO» модели <данные изъяты> принадлежащего гражданину Потерпевший по состоянию на <дата> составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (т. №*** л.д. №***);

- вещественными доказательствами, которыми признано похищенное имущество: часы торговой марки «CASIO» модели <данные изъяты>, телефон сотовой связи товарной марки «SAMSUNG» модели <данные изъяты>, сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которой имеется номер №***, кошелек мужской товарной марки «REDMOND», <данные изъяты> рублей следующими купюрами: один билет банка России №*** достоинством <данные изъяты> рублей, один билет банка России №*** достоинством <данные изъяты> рублей, один билет банка России №*** достоинством <данные изъяты> рублей, социальная карта на имя Потерпевший №***, ключница с тремя металлическими ключами - переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший . (т. №*** л.д. №***).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что <дата> он находился возле станции метро <данные изъяты>, где встретил двух молодых людей, но не подсудимых, которые предложили ему выпить на лавочке около церкви, расположенной по <адрес>. Когда они распивали спиртные напитки, к ним подошли ранее незнакомые ему Алиев и Павлов, при этом, Алиев представился Имя 1 а Павлов - Игорем и тоже стали с ними распивать спиртные напитки. Как ему (Потерпевший ) показалось, Алиев и Павлов были знакомы между собой. Павлов попросил у него (Потерпевший ) посмотреть наручные часы марки «Касио», и он (Потерпевший ) дал. Когда уже все разошлись, он (Потерпевший ) попросил Павлова вернуть часы, но тот отказал, и надел их себе на руку, а потом прижал его (Потерпевший ) к забору и нанес удар в затылок, от чего он (Потерпевший ) испытал легкую физическую боль. Павлов его (Потерпевший ) держал, а Алиев из карманов его (Потерпевший ) одежды вытащил кошелек, в котором находилось <данные изъяты> рублей, ключницу, телефон марки «Самсунг». Забрав имущество, Павлов и Алиев пошли в сторону м. <данные изъяты>. К нему (Потерпевший ) подбежал сотрудник полиции и спросил: «Вас ограбили?», он (Потерпевший ) ответил утвердительно. А когда они приехали в ОВД, где он узнал, что Павлова и Алиева уже задержали. Всего ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Все имущество ему было возвращено, никаких претензий он к подсудимым не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОР ППСП ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы Свидетель 2 показал, что <дата> он находился недалеко от станции м. <данные изъяты> - кольцевая, когда обратил внимание на поведение молодых людей, которые распивали спиртные напитки. При этом, один молодой человек сидел на скамейке, а вокруг него стояли трое мужчин, среди которых были подсудимые Алиев и Павлов. Молодой человек, сидящий на скамейке, отличался от других по социальному статусу, а трое других вели себя агрессивно по отношению к нему, жестикулируя руками. В последствии он (Свидетель 2) видел, как молодого человека, которым впоследствии оказался потерпевший Потерпевший , Алиев и Павлов прижали к забору, и один из них ударил Потерпевший по голове, в сторону тыльной части, а Алиев залез в карман брюк потерпевшего, вытащил телефон и положил его к себе в карман. После того, как нападавшие все забрали у потерпевшего, Алиев и Павлов быстро направились в сторону метро, а третий ушел. Он (Свидетель 2) сообщил по телефону Свидетель 3 и подошел к потерпевшему, который сказал, что его только что ограбили молодые люди, забрали кошелек, ключницу с ключами, телефон и часы «Касио». Он (Свидетель 2) видел, что третьему из похищенного имущества ничего не передавалось, и понял, что похищенные вещи находятся у Алиева. Он видел, как Павлов и Алиев зашли в павильон, расположенный возле метро <данные изъяты>-кольцевая. Он (Свидетель 2) зашел в павильон, туда же пришел Свидетель 3. В ходе задержания Алиев выкинул из кармана кошелек, телефон, а у Павлова на руке были надеты часы, которые принадлежали потерпевшему.

Когда задержанные Алиев и Павлов были доставлены в ОВД, потерпевший уверенно указал на них как на лиц, которые совершили в отношении него преступление.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОР ППСП ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы Свидетель 3 по смыслу и содержанию дал аналогичные показания, пояснив, что во время задержания Павлова и Алиева в павильоне возле метро <данные изъяты>-кольцевая, к ним подошел гражданин по национальности таджик и сообщил, что видел, как один из задержанных, указав на Алиева, выбросил ключи и кошелек. В последствии возле входа в павильон был обнаружен телефон и два кошелька, один из которых принадлежал потерпевшему. Потерпевший говорил, что хорошо запомнил нападавших и указал на Алиева и Павлова, говорил, что его кто-то из задержанных ударил по голове. У Павлова были изъяты часы потерпевшего.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель 4 показал, что он работает <данные изъяты> в Торговом центре «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>

<дата> он находился на своем рабочем месте в Торговым центре «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. сотрудниками полиции ОМВД РФ по району <данные изъяты> г. Москвы были задержаны у входной двери в середине помещения двое ранее незнакомых ему мужчин, в последствии оказавшимися Алиевым и Павловым, которые совершили какое-то преступление. Алиев А.Ж. и Павлов И.В. стояли справа у выхода из Торгового центра «<данные изъяты>». На руки Алиева А.Ж. и Павлова И.В. одели наручники, так, что они были прикреплены к друг другу одной парой наручников. Алиев А.Ж. и Павлов И.В. стояли спиной к входной двери, в какой-то момент сотрудники полиции отвлеклись от задержанных - Алиева А.Ж. и Павлова И.В., и он (Свидетель 4) увидел, как Алиев А.Ж. из заднего левого кармана, одетых на нем брюк, вытащил телефон сотовой связи, кошелек черного цвета, кошелек желтого цвета, ключницу с ключами и положил справа на оконный проем дверного короба. После чего, он (Свидетель 4) сообщил об этом сотруднику полиции. (т. №*** л.д. №***).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель 5 показал, что <дата>, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут он совместно с другим мужчиной участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в Торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В осмотре места происшествия принимал также участие сотрудник ОМВД РФ по району <данные изъяты> г. Москвы и специалист, который производил фотосъемку. В ходе проведения осмотра места у входной двери в середине помещения, справа на оконном проеме дверного короба находился кошелек черного цвета, а на полу у входной двери в середине помещения находились ключница с ключами, телефон сотовой связи с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», кошелек желтого цвета. После окончания осмотра обнаруженные вещи были упакованы и изъяты.

Кроме того, свидетель Свидетель 5 показал, что в тот же день <дата> он совместно с другим мужчиной участвовал в качестве понятого при личном досмотре Павлова И.В., у которого сотрудником полиции ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы были обнаружены и изъяты с правой руки часы «CASIO» серебристого цвета с металлическим ремешком на оборой стороне имелась надпись в виде «CASIO» Japan Mov T. По поводу изъятых часов «CASIO» Палов И.В. пояснил, что ему передал неизвестный по имени Имя 1, после того, как забрал у неизвестного по <адрес>, угрожая словами и нанеся удары по лицу. (т. №*** л.д. №***).

Аналогичные по смыслу и содержанию показании дал, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель 1. (т. №*** л.д. №***).

Оценивая показания подсудимых: Павлова И.В., который вину свою признал частично, Алиева, полностью отрицающего свою причастность к совершению им преступления, суд относится к их показаниям критически и расценивает, как способ избранной ими защиты, стремление Павлова И.В. умалить свою вину и избежать наказание за более тяжкое преступление, стремление Алиева А.Ж. полностью избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания за содеянное.

Их показания полностью опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами по делу, а именно, показаниями потерпевшего Потерпевший , свидетелей обвинения Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 5, Свидетель 1, Свидетель 4. Их показания являются последовательными, достоверными, правдивыми, судом не установлена заинтересованность потерпевшего и свидетелей в неблагоприятном для подсудимых исходе дела, их показания ничем не опорочены, они согласуются между собой, с другими доказательствами - письменными материалами и вещественными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет их показаниям и кладёт в основу обвинительного приговора.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уверенно указал на подсудимых, как на лиц, совершивших в отношении него корыстное преступление, и подробно рассказал об обстоятельствах, имевших место <дата>.

Так, подсудимый Алиев А.Ж. в судебном заседании показал, что потерпевшего Потерпевший <дата> он не видел, с Павловым знаком не был, увидел его впервые во время задержания.

Вместе с тем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Павлова И.В., допрошенного в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что <дата> он (Павлов) распивал спиртные напитки вместе с потерпевшим и с Алиевым возле станции метро <данные изъяты> г. Москвы, а в последствии, когда он (Павлов) прижал потерпевшего Потерпевший к забору, при этом, дав подзатыльник, Алиев А.Ж. начал обыскивать карманы потерпевшего, а впоследствии он совместно с Алиевым были задержаны. Он (Павлов) видел, что вещи потерпевшего, а именно, телефон, кошелек и ключница валялись под ногами в павильоне.

Данные показания подсудимым Павловым И.В. частично были подтверждены в судебном заседании.

Суд доверяет оглашенным показаниям подсудимого Павлова И.В., поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которые изложены выше.

Тот факт, что впоследствии от похищенного имущество подсудимый Алиев А.Ж. пытался избавиться, выбросив его из своих карманов непосредственно после задержания, подтверждают свидетели Уматкулов и Ахмадалиев, а также подсудимый Павлов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимых полностью доказана, а их действия правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Об умысле подсудимых свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений, характер и способ их действий.

О наличии квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору свидетельствует их совместный согласованный характер, направленный для достижения ими единой корыстной цели, что и было ими достигнуто.

Тот факт, что потерпевшего Потерпевший Павлов И.В. прижал к забору, ударив рукой по голове, свидетельствует о наличии квалифицирующего признака применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом, суд считает, что преступление, совершенное Алиевым и Павловым, является оконченным, поскольку они были задержаны не на месте совершения преступления, а отойдя от потерпевшего, который потерял их из вида, и зайдя в торговый павильон, имели возможность распорядиться похищенным имуществом, при этом, Павлов И.В. одел, похищенные часы на свою руку.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, Алиев А.Ж. имеет не снятые и не погашенные судимости за корыстные преступления, одно из которых законом отнесено к категории тяжких, Павлов И.В. не погашенные судимости не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок и не работающая жена, он частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуются по месту отбытия им наказания, суд также учитывает состояние здоровья Алиева А.Ж., отсутствие по делу материального ущерба и тяжких последствий.

Вместе с тем, учитывая характер и степень повышенной опасности содеянного, суд считает, что мера наказания должна быть связана с изоляцией от общества и наличия в действиях Алиева А.Ж. опасного рецидива преступления.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алиева Имя и отчество и Павлова Имя и отчество признать виновными в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:

- Алиеву Имя и отчество сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- Павлову Имя и отчество сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания каждому осужденному время предварительного содержания под стражей с <дата>.

Меру пресечения осужденным оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшего Потерпевший по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий ______________________

№ 1-11/2013 (1-286/2012)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                             16 января 2013 года

Федеральный судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Сусина Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алиева Имя и отчество и Павлова Имя и отчество , осужденных приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.01.2013 года п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.01.2013 года Павлов И.В. и Алиев А.Ж. осуждены по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно, признаны виновными в том, что совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При провозглашении приговора судом выявлена техническая ошибка, а именно, в дате постановления приговора.

Так, в вводной части приговора необходимо указать, что приговор постановлен 16 января 2013 года.

На основании изложенного, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Внести дополнения в вводную часть приговора в отношении Алиева Имя и отчество и Павлова Имя и отчество , осужденных приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.01.2013 года п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, указав, что приговор постановлен 16 января 2013 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление приобщить к приговору.

Федеральный судья:                         Н.С. Сусина