Решение по делу № 2-234/2016 (2-3171/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-234/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 января 2016 года.

Мотивированное решение составлено 25 января 2016 года.

г. Ступино Московской области                                         21 января 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блинкова ФИО6 к Бурмистрову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Блинков М.В. обратился в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Свои требования истец обосновывает тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 2. С его согласия ответчик был вселён в указанное жилое помещение и зарегистрирован в нём. Ответчик неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, фактически в спорном жилом помещении не проживает, не несёт бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец Блинков М.В. и его представитель Поляков А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали уточнённые исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Бурмистров И.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, в связи с чем счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством, так как регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

При разрешении споров, связанных с выселением граждан из жилых помещений, принадлежащих иным лицам на праве собственности, следует выяснять содержание волеизъявления собственника на вселение лиц (каковы цель и основание вселения, временно или постоянно, как членов семьи или по иным основаниям).

В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона передаёт вещь другой стороне во временное пользование, при этом вправе отказаться от договора в любое время.

Исходя из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Блинкову М.В. на основании договора купли-продажи от 16.09.2008 года на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11, 16).

Ответчик Бурмистров И.В., являющийся братом истца Блинкова М.В., с согласия последнего был вселён в спорную квартиру и с 18.11.2008 года постоянно зарегистрированы в ней по месту жительства, что явствует из представленной выписки из домовой книги (л. д. 12).

Исходя из объяснений сторон, данных в судебном заседании, между сторонами до вселения ответчика в спорное жилое помещение была достигнута устная договорённость о намерении Бурмистрова И.В. выкупить это жилое помещение. Однако сделка в отношении спорного жилого помещения не была заключена между сторонами.

Ответчик Бурмистров И.В. не является членом семьи истца Блинкова М.В., фактически в спорном жилом помещении не проживает, не несёт бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает.

Указанные обстоятельства ответчик Бурмистров И.В. подтвердил в судебном заседании, заявив о том, что проживать в спорном жилом помещении, нести бремя расходов по его содержанию и по оплате жилищно-коммунальных услуг он не намерен.     

Сложившиеся между сторонами правоотношения позволяют суду сделать вывод о том, что вселение ответчика в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 2, было временным, поскольку договор найма между ними заключен не был.

Из представленных суду доказательств не усматривается законных оснований, порождающих у ответчика Бурмистрова И.В. возникновение права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении без наличия законных к тому оснований нарушает имущественные права истца как собственника квартиры.

При указанных обстоятельствах исковые требования Блинкова М.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Блинкова ФИО8 к Бурмистрову ФИО9 удовлетворить.

Признать Бурмистрова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн. 2, со снятием его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                  Е.В. Есин