Решение по делу № 33-8663/2017 от 01.09.2017

Судья Коткина О.П.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-8663/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Васильевой И.Л. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании частную жалобу Сумкина А.В. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 марта 2017 года об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Сумкину А.В., администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Ушаковского муниципального образования, Тархановой Н.И., Пронину А.А., Софьиной Л.К., Измайловой В.Н., Павлову Д.Ю., Баркаловой Т.Н., Стариковой Л.Г., Гантимуровой Т.Д., Кузьменко А.И., Еланскому А.Ю., Иваненко Е.Г., Самусику А.Н., Гусеву Э.М. о признании недействительными договоров купли-продажи,              о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, о праве бессрочного (постоянного) пользования землей, признании права собственности на земельные участки отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя Сумкина А.В. по доверенности Гусейнова Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенностям Везинг Т.В. и Перерешко М.Н. о согласии с определением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции ответчик Сумкин А.В. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Заявитель просил приостановить производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела №А19-19477/2016 и Арбитражным судом г. Москвы дела №А40-232111/2016-92-2125, настаивая на том, что результат рассмотрения этих дел может повлиять на итоговое решение суда по настоящему гражданскому спору.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области                         от 31 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства ответчика Сумкина А.В. о приостановлении производства по делу №2-78/2017 отказано.

В частной жалобе представитель Сумкина А.В. по доверенности Гусейнов Н.Н. просит отменить определение суда и разрешить вопрос                  по существу.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом не указаны мотивы отказа в приостановлении производства по делу, и не учтено, что при удовлетворении арбитражными судами заявлений Сумкина А.В.                                 у министерства имущественных отношений Иркутской области отпадут основания для предъявления настоящего иска.

Относительно жалобы возражения в письменной форме не поступили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривала частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

В силу статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Данная норма процессуального закона, а также положения статей 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                        не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе      в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъясняется в абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку рассмотрение частных жалоб осуществляется в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные разъяснения применимы и к частным жалобам на определения, не являющиеся предметом самостоятельного обжалования.

Частная жалоба Сумкина А.В., поданная на определение об отказе                   в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства                                  по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия                    по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

частную жалобу Сумкина А.В. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу                        оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	И.Л. Васильева
Б.А. Ринчинов