Решение по делу № 2-960/2015 от 25.09.2015

Дело №2-960/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Савельева Л.Н., при секретаре Семиной О.Н., с участием истца Потапова В.В., представителя ответчика ООО «Шандрово и П» Давыдовой Т.Н., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области Макарова Г.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В.В. к ООО «Шандрово и П» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Шандрово и П» о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он приобрел гидротехническое сооружение по договору купли-продажи у колхоза «Единство» <данные изъяты> года. В настоящее время возникла производственная необходимость в получении документов. Провести государственную регистрацию не предоставляется возможным. Он является надежным пользователем данного объекта, которым пользуется более <данные изъяты> лет. Облагородил территорию: провел электрическое освещение, очистил пруд, занимается ремонтом скважины. Просит признать за ним право собственности на гидротехническое сооружение «Колхозный пруд» находящийся по адресу: <адрес>

Истец Потапов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Шандрово и П» Давыдова Т.Н, действующая на основании доверенности, иск Потапова В.В. признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области Макарова Г.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что в реестре муниципальной собственности данное гидротехническое сооружение не числится, в связи с чем против удовлетворения исковых требований Потапова В.В. не возражает.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем указано в приложенном к делу заявлении.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Потапова В.В. к ООО «Шандрово и П» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Потаповым в.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> право собственности на гидротехническое сооружение «Колхозный пруд» находящийся по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – Л.Н. Савельева

Копия верна: Судья – Л.Н. Савельева