Решение по делу № 2-744/2014 ~ м-3970/2013 от 27.12.2013

                                Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об отмене постановления судебного пристава исполнителя Отдела службы судебных приставов по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника,

                    у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> Гайсинской С.В. <дата> года, рассмотревшей материалы исполнительного производства от <дата> №, возбужденного на основании судебного приказа №№ от <дата> года.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> им получен судебный приказ мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от <дата> №№, вынесенный по заявлению ФИО2 о взыскании алиментов с него в пользу ФИО2 на содержание ребенка ФИО3, <дата> года рождения, ежемесячно в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка, и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. <дата> он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором возражал против судебного приказа, но <дата> им было получено определение от <дата> года, по которому мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района, отказал в удовлетворении его заявления от <дата> года. Определение исполняющего обязанности мирового судьи обжаловано им, и в настоящее время жалоба рассматривается <данные изъяты> судом. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления от <дата> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ГУ-УПФ РФ № судебным приставом-исполнителем не учтены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, которые п.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ определены в три года со дня их выдачи, а в данном случае прошло более 7 лет. Считает, что срок для обжалования постановления ему должен быть восстановлен, как пропущенный по уважительной причине, так как обжалуемое постановление им было получено <дата> года, и с этой даты начал течение срок на подачу данной жалобы.

Называя свое заявление исковым заявлением и настаивая на этом и после вынесения определения суда об оставлении искового заявления без движения и разъяснении, что данное исковое заявление не содержит требований материального характера, а подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (Бездействия) осуществляется в порядке, установленном ст.441 ГПК РФ, ФИО4 исковых требований не формулирует, а заявленные им требования являются требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился дважды по вызовам суда, в связи с чем у суда отсутствовала возможность разъяснить ему еще раз порядок рассмотрения заявлений на действия судебного пристава-исполнителя, последствия рассмотрения таких требований в порядке искового производства, и, исходя из существа заявленных требований, при отсутствии возражений судебного пристава-исполнителя, судом определено перейти к рассмотрению данного дела в порядке, предусмотренном ст.441 ГПК РФ, главой 23, 25 ГПК РФ. Данное дело рассмотрено в отсутствие заявителя, поскольку суд неоднократно извещал его о времени и месте рассмотрения дела, он, зная, что им подано в суд рассматриваемое заявление, повестки о вызове в суд не получал, тем самым злоупотребляя правом, а в соответствии со ст. 257 п.2 ГПК РФ, «Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.»

    Представитель заинтересованного лица УФССП по <данные изъяты> во все судебные заседания по данному делу не явился, о слушании данного дела уведомлялся, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> Гайсинская С.В. возражала против удовлетворения заявления, представив отзыв в письменном виде, в котором указывает, что судебный приказ, в рамках исполнения которого вынесено оспариваемое постановление, был предъявлен взыскателем к исполнению в установленный срок- <дата> года. На основании этого судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № №, и копия постановления была направлена в адрес сторон и ими постановление не оспорено. В <дата> году в результате электронного сбоя системы АИС, после восстановления работы базы исполнительное производство, возбужденное <дата> за № № зафиксировалось в базе в статье «окончено», в связи с чем в № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> года, но оно было вынесено повторно, так как только в этом случае было возможно совершать дальнейшие исполнительные действия по судебному приказу. Прекращение исполнительного производства возможно только по судебному акту суда, вынесшего решение, а мировым судьей в отмене судебного приказа отказано. Против восстановления ФИО4 срока для обжалования постановления возражает, поскольку объективные законные основания к этому отсутствуют.

Суд, заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 п.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", «Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.» В соответствии со ст.22 п.п.1,2 указанного Федерального закона, «Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.» Исходя из положений п.п.1,7,8 ст.30 указанного Федерального закона, «Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.» Ст. 64 указанного федерального закона предусматривает, что «Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.»

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> года, исполнительное производство по судебному приказу № № было возбуждено в указанную дату, то есть в предусмотренный ст.21 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок со дня вынесения судебного приказа. О предъявлении судебного приказа к исполнению в течение трех лет после его вынесения свидетельствует и дата в штампе о принятии отделом судебных приставов по Воскресенскому муниципальному району судебного приказа. Постановление от <дата> не оспаривается заявителем и вынесено повторно о возбуждении исполнительного производства по тому же судебному приказу. Доказательств того, что до этого указанное исполнительное производство прекращалось, либо оканчивалось не имеется, в связи с чем суд принимает во внимание доводы судебного пристава-исполнителя о том, что постановление от <дата> вынесено повторно по техническим причинам. <дата> в адрес ФИО4 было вынесено предупреждение, в котором предложено принять меры к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам, в связи с чем при трудоустройстве должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <дата> года. Данное постановление соответствует характеру исполнительных действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено на исполнение судебного постановления, и доказательств того, что судебный приказ исполнен или был бы исполнен и без совершения этих действий суду не представлено.

Доказательств отмены судебного приказа, несмотря на указание суда о необходимости представления этих доказательств в определении об оставлении заявления ФИО4, не представлено.

Вместе с тем, согласно ст.441 ГПК РФ, «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.»

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно, и оснований к его отмене не имеется.

При этом, хотя оснований к удовлетворению заявления не имеется, но суд приходит к выводу о восстановлении ФИО4 срока для подачи данного заявления, поскольку, согласно штампа на заявлении о выдаче копии оспариваемого постановления, ФИО4 только <дата> года обратился за выдачей копии оспариваемого постановления. Доказательств более раннего его ознакомления с оспариваемым постановлением суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске указанного в ст.441 ГПК РФ срока для обжалования постановления ФИО4 по уважительным причинам.

Руководствуясь ст. ст. 191-199, 441 ГПК РФ, суд

                р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО4 об отмене постановления судебного пристава исполнителя Отдела службы судебных приставов по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> Гайсинской С.В. от <дата> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья:         подпись             Е.В.Севастьянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________.