Решение по делу № 12-178/2015 от 18.02.2015

№ 12-178/2015

                Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             26 марта 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г.Перми Житникова И.И.,

при секретаре Анферовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТРУСОВА А.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 10.12.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми Трусов А.В. как должностное лицо - <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что Трусов А.В. являясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес> не выполнил в установленный срок - до 15.09.2014г. законное предписание заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору от 09.10.2013г. № 1116/1/1 (п.п. 7, 10, 16, 21, 27) а именно: на 4 этаже архив № 407 (№ пом. 23,24 по БТИ) не оборудован автоматической установкой пожаротушения, помещения архива микрофильмов не оборудовано системой автоматического пожаротушения, помещение книгохранилища не оборудовано системой автоматического пожаротушения, помещения архивов, расположенные в подвале, не оборудованы системой автоматического пожаротушения, гараж не оборудован автоматической пожарной сигнализацией. Трусов А.В., как должностное лицо, был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Трусовым А.В. подана в суд жалоба, об отмене постановления мирового судьи от 10.12.2014г., в связи с тем, что его вина как должностного лица не доказана. Им, как <данные изъяты> были предприняты все зависящие от него действия по выполнению требований направленных на устранение нарушений пожарной безопасности по предписанию № от 09.10.2013г. в срок до 15.09.2014г. <данные изъяты> и финансируется из средств <данные изъяты>, а средства из <данные изъяты> на выполнение требований по устранению нарушений пожарной безопасности в 2010-2014г. не выделялись, что подтверждается сметами. Указанные в предписании работы являются дорогостоящими, которые можно провести только в рамках работ по капитальному ремонту здания, что подтверждается письмом за № от 13.01.2014г. на выделение дополнительного финансирования на сумме 5457,6 тыс. руб. Собственных внебюджетных средств, для проведения работ у учреждения не имеется. Из представленных смет видно, что по 226 ст. «Прочие работы, услуги» субсидий на выполнение требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности не предусмотрено. В целях формирования федерального бюджета на 2014г. и на плановый период 2015 и 2016 годов им, как <данные изъяты> совместно с руководством <данные изъяты> в 2013г. была проведена работа, направленная на получение из <данные изъяты> субсидий, в т.ч. на иные цели в сумме 134597,0 тыс. руб. предназначенных на капитальный ремонт зданий и устранения нарушений требований пожарной безопасности, запланирована сумма в 20600,0 тыс. руб., что подтверждается письмом <данные изъяты> от 18.04.2013г. в <данные изъяты> на финансирование капитального ремонта и устранение замечаний по предписаниям пожарного надзора и письмом в <данные изъяты> от 21. 05.2013г. за № 02/668. Для исполнения предписания № от 09.10.2013г. им было отправлено письмо за № от 13.01.2014г. в адрес <данные изъяты> с запросом на дополнительное финансирование необходимое для выполнения требований предписания, в котором запрашивалась сумма дополнительных субсидий, необходимых для разработки проекта, приобретения и монтажа систем автоматического пожаротушения в здании и гараже. Не согласен с выводом мирового судьи, что он имел возможность денежные средства по внебюджетной деятельности направить на выполнение предписания, так как внебюджетная деятельность носит второстепенный характер и весь полученный небольшой доход идет на оплату коммунальных услуг по содержанию федерального имущества, свободных средств по приносящей доход деятельности, для выполнения требований предписания – нет. Кроме того он не согласен с выводом мирового судьи, что он имел возможность обратиться к административному органу за продлением сроков в целях недопущения совершаемого правонарушения, но этого не сделал, так как он в адрес <данные изъяты> направлял письмо за № 2-12, в котором сообщал, что финансирование на устранение нарушений требований пожарной безопасности для <данные изъяты> предусмотрено, проводятся процессуальные подготовительные действия и при уточнении размеров и сроков финансирования план мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности будет представлен. С мая 2014г. им была начата работа по обоснованию работ по разработке проектно-сметной документации с учетом мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, и были направлены в <данные изъяты> сметы на проектные работы по капитальному ремонту здания и гаража. 17.09.2014г. было получено письмо из <данные изъяты> № 17-444ф с решением о выделении финансовых средств в сумме 1 млн. руб. на разработку проектно-сметной документации. В течение октября 2014г. была разработана конкурсная документация на проведение открытого конкурса по проектно-сметной документации по капитальному ремонту здания и гаража. Конкурс был проведен 03.12.2014г. и были определены мероприятия и сроки выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, план которых был передан в <данные изъяты>. Считает, что он как должностное лицо, при сложившихся обстоятельствах предпринял и реализовал все зависящие и возможные от него меры, направленные на выполнение предписания № от 09.10.2013г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, т.е. его вина, как должностного лица отсутствует. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по данному делу прекратить.

Трусов А.В. в суде доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить

Представитель административного органа С просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы и дополнительно представленные документы, считаю, постановление подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Трусову А.В., как должностному лицу - <данные изъяты> <данные изъяты> инкриминируется то, что в установленный законом срок до 15.09.2014г. в полном объеме не выполнил предписание № от 09.10.2013г. органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, на своей территории, расположенной по адресу: <Адрес>, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и в постановлении мирового судьи приведены соответствующие доказательства в подтверждение изложенного события правонарушения и виновности должностного лица а именно: протокол об административном правонарушении от 17.11.2014г. № (л.д. 4), распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 04.09.2014г. № (л.д.29-30), актом проверки от 09.10.2014г. № (л.д. 10), предписанием № от 09.10.2013г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 12-13).

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о наличии в бездействии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ. Нахожу, что данные выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными, поскольку им не были достоверно выяснены значимые обстоятельства, влияющие на правильное разрешение дела.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 15, ст. 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ч. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование <данные изъяты> осуществляется учредителем - <данные изъяты> в виде перечисления соответствующих субсидий на конкретные цели.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы документы, согласно которым <данные изъяты> <данные изъяты> Трусовым А.В. запрашивались необходимые денежные средства для производства вышеуказанных работ по исполнению предписания у своего учредителя - <данные изъяты> (запрос - требование от 13.01.2014г. за № 2-3, запросы от 07.02.2014г. за № и от 03.03.2014г. за № 2-24), при этом согласно пояснениям Трусова А.В. в судебном заседании у мирового судьи, требуемые денежные средства не поступили и соответственно он как должностное лицо не имел реальной возможности в полном объеме исполнить предписание, изложенные обстоятельства мировым судьей ошибочно оценены, как не принятие всех зависящих и исчерпывающих мер к исполнению предписания. Ссылка мирового судьи на получение учреждением денежных средств из внебюджетных источников и не израсходование их на выполнения предписания № от 09.10.2013г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не обоснована и документально не подтверждена.

Вместе с этим, с учетом доводов Трусова А.В. мировому судье надлежало установить, перечислялись ли соответствующие субсидии учредителем федерального бюджетного учреждения в <данные изъяты> по запросам-требованиям для выполнения предписания, поскольку данное обстоятельство влияет на определение наличия состава инкриминируемого административного правонарушения, а именно виновности должностного лица.

Вопреки выводам мирового судьи, не обращение директора <данные изъяты> Трусова А.В. в орган, осуществляющий государственный пожарный надзор, о предоставлении отсрочки выполнения предписания, не является достаточным основанием для установления виновности лица по данному инкриминируемому административному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении должностного лица - Трусова А.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Трусова А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 10.12.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ в отношении Трусов А.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья : подпись Копия верна. Судья