Решение по делу № 5-180/2012 от 03.05.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-180-2012

по делу об административном правонарушении

с. Хороль                                                                     03 мая 2012 г.

           Мировой судья судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Щербелев А.Ю., рассмотрев административное дело в отношении Петегирич Николая Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

           20.01.2012 года  в 22 часов 07 минут Петегирич Н.Н., в районе г. <АДРЕС>  <АДРЕС>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил Дорожного движения РФ «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

           В судебное заседание Петегирич Н.Н. не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие не заявлял. Административное дело поступило в судебный участок № 93 от мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока 28.02.2012г., поскольку удовлетворено ходатайство Петегирич Н.Н. о передачи дела на рассмотрение по месту жительства с. Хороль Хорольского района ул. <АДРЕС>. Судебное заседание трижды откладывалось, поскольку судебную повестку о явке в суд Петегирич Н.Н. получал, после даты (12.03., 27.03., 12.04.2012г.) слушания по делу, при этом, на почтовых уведомлениях стоял штемпель почтового отделения г. <АДРЕС> без отметки «Досыл» и без указания адреса досыла, и, судебные повестки на указанные даты слушания по делу вручены Петегирич Н.Н. либо лицу уполномоченному со стороны Петегирич Н.Н., с нарушением сроков вручения заказного письма, установленных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> <НОМЕР>, которым утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно запроса суда, Пограничный почтамп сообщил, что Петегирич Н.Н. подал заявление-распоряжение от 16.02.2012г. о том, чтобы заказные письма, исходящие из суда, досылали по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на имя <ФИО1>, что судом и было сделано, вместе с тем, почтовый конверт с судебной повесткой (на 03.05.2012г. - дата судебного заседания) возвращен в связи «с истечением срока хранения», что является надлежащим уведомлением. Суд признает не явку Петегирич Н.Н. по неуважительным причинам, и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку считает, что Петегирич Н.Н. злоупотребил правом, уклонившись от  получения судебной повестки, тем самым, пытаясь избежать административной ответственности за содеянное.

           Исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

            В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ N 1090 от <ДАТА9> "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Состояние опьянения у водителя Петегирич Н.Н. выявлено, что установлено актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК <НОМЕР> от 20.01.2012 года, который составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, и постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>. Сомневаться в достоверности данного акта у суда нет оснований.

  Протокол 25 ПК <НОМЕР> от 20.01.2012 года составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

  Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными. В связи с чем, суд полагает, что факт совершения правонарушения установлен, вина Петегирич Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования, справкой.

    По мнению суда, управление транспортом в состоянии опьянения является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, которое может привести к тяжелым последствиям.

 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

           Административное дело поступило в судебный участок № 93 28.02.2012г. от мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока по определению от 15.02.2012г., поскольку удовлетворено ходатайство Петегирич Н.Н. о передачи дела на рассмотрение по месту жительства с. Хороль Хорольского района ул. <АДРЕС>.

   В соответствии со ст. 4.5 ч.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в  случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

           Как установлено судом, датой истечения срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 20.01.2012г. + 3 мес. = 20.04.02012г. + 14 дней (15.02. - 28.02.2012г.) является 04.05.2012г. 

 Таким образом, дело рассмотрено по существу, в пределах срока истечения давности привлечения к административной ответственности.

   На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Петегирич Николая Николаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

 Водительское удостоверение на имя Петегирич Николая Николаевича в суд не поступало.

 Постановление может быть обжаловано в Хорольский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 93 в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

        Мировой судья                                             А.Ю. Щербелев