Решение по делу № 33-2904/2015 от 26.02.2015

Судья: Рыбалко Д.В.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-2904

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Ивлевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Оршанского Л.М. и представителя ООО «Трест Востокгидроспецстрой» ФИО14 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.12.2014 года по делу по иску ООО "Трест Востокгидроспецстрой» к Шило Геннадию Николаевичу Комарову Евгению Владимировичу Кель Сергею Михайловичу, Коптелову Виктору Юрьевичу, Оршанскому Леониду Михайловичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА.

ООО «Трест Востокгидроспецстрой» (далее по тексту - ООО «Трест ВГСС») обратился в суд с иском к Шило Г.Н., Комарову Е.В., Кель С.М., Коптелеву В.Ю., Оршанскому Л.М. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «Трест ВГСС» произошел несчастный случай, при котором погиб механик ФИО2.

В соответствии с Актом № о несчастном случае на производстве, установлены должностные лица, допустившие нарушение требований охраны труда и пожарной безопасности на производстве, которые привели к несчастному случаю: Шило Г.Н. - главный механик, Комаров Е.В. - начальник Новокузнецкого ССУ, Кель С.М. - заместитель начальника Новокузнецкого ССУ, Коптелов В.Ю. -механик, Оршанский Л.М. - главный энергетик.

Вина ответчиков подтверждается протоколами об административном правонарушении, составленными государственным инспектором труда ФИО12

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка в пользу отца погибшего механика ФИО13 с ООО «Трест Востокгидроспецстрой» взыскана в возмещение морального вреда денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Указанная сумма перечислена Обществом ФИО13 в полном размере на счет судебных приставов, о чем ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Ответчики состояли с ООО «Трест ВГСС» в трудовых отношениях, и за ущерб, причиненный работодателю, работники несут ответственность в долевом отношении: Шило Г.Н. - <данные изъяты> рублей, Комаров Е.В. - <данные изъяты> рублей, Кель СМ. - <данные изъяты> рублей, Коптелов В.Ю. - <данные изъяты> рублей, Оршанский Л.М. - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 02.12.2014 года постановлено:

Взыскать с Шило Геннадия Николаевича, Комарова Евгения Владимировича, Кель Сергея Михайловича, Коптелова Виктора Юрьевича, с каждого в пользу ООО «Трест Востокгидроспецстрой» сумму ущерба в размере по <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей. С Оршанского Леонида Михайловича взыскано в пользу ООО «Трест Востокгидроспецстрой» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Оршанский Л.М. решение просит отменить в части взыскания с него компенсации за ущерб, причиненный работодателю как незаконное, необоснованное, указывая, что судом не установлено наличие его вины в происшествии, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, бесспорно об этом свидетельствующие. Кроме того, суд не мог руководствоваться сведениями из Акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1/11, поскольку все сведения, изложенные в нем, не соответствуют действительно, а с самим актом ответчика не знакомили под роспись.

Относительно жалобы принесены возражения представителем истца.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Трест ВГСС» - ФИО14 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что ООО «Трест ВГСС» не согласен с решением суда в части взыскания с ответчиков ущерба в порядке регресса не в полном размере, поскольку имеются основания для возложения на ответчиков полной материальной ответственности по возмещению вреда причиненного в результате несчастного случая.

Относительно жалобы ответчиком Комарова Е.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно доводов жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов на производстве ООО «Трест Востокгидроспецстрой» произошел несчастный случай - воспламенение паров бензина, в результате чего работник истца ФИО2 получил обширные ожоги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ФИО2 был признан пострадавшим, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, установившим обстоятельства произошедшего несчастного случая и его причину - нарушение трудовой и производственной дисциплины работниками ООО «Трест Востокгидроспецстрой».

При расследовании несчастного случая были выявлены лица, работающие в ООО «Трест ВГСС» и допустившие нарушения требований охраны труда, пожарной безопасности, внутреннего трудового распорядка.

Виновными в несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 10 акта, были признаны следующие лица: Шило Г.Н. (главный механик), Комаров Е.В. (начальник новокузнецкого ССУ), Кель С.М. (заместитель начальника Новокузнецкого ССУ№), Коптелов В.Ю. (механик), Оршанский Л.М. (главный энергетик), ФИО15 (машинист бульдозера Новокузнецкого ССУ).

На основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.05.2013 года, вступившего в законную силу, с ООО «Трест ВГСС» пользу ФИО13 в возмещение причиненного морального вреда взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Суд установил, что действия работников ООО «Трест ВГСС», выразившиеся в нарушении требований охраны труда, правил пожарной безопасности, повлекли за собой смерть ФИО2 в результате несчастного случая на производстве.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, и ООО «Трест ВГСС», в пользу ФИО13 было выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков, как с работников истца, ущерба, причиненного работодателю, поскольку выплата, произведенная истцом в счет возмещения вреда родственникам погибшего работника, является прямым действительным ущербом для предприятия и влечет уменьшение его имущества на размер суммы, выплаченной в порядке возмещения ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о размере взысканного с ответчиков ущерба - в размере среднего заработка ввиду следующего.

Как усматривается из протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ были признаны виновными в нарушении ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию: Комаров Е.В. - протокол и постановление №№, Кель С.М. - протокол и постановление №№, Коптелов В.Ю. - протокол и постановление №№, Шило Г.Н. - протокол и постановление№№.

Акт о несчастном случае, а также протоколы и постановления о привлечении к административном ответственности ответчиками обжалованы не были.

При таких обстоятельствах, оснований для ограничения материальной ответственности ответчиков Шило Г.Н., Комарова Е.В., Кель С.М., Коптелова В.Ю. пределами их среднего заработка у суда не имелось, на указанных ответчиков должна быть возложена полная материальная ответственность в размере прямого действительного ущерба в соответствии с п.6 ч.1 ст. 243 ГК РФ.

Между тем, ч. 1 ст. 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой стать░ 250 ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 250 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.12.2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ №1/11, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 250 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.12.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░░ ░.░.