Решение по делу № 2-762/2011 от 27.07.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-762/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                            27 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 в Горномарийском районе Республики Марий Эл Миловидова Ф.Г. при секретаре Стуловой Е.Н., с участием представителя истца Сушенцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Журавлева <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице ОСБ № 4447 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация потребителей (МООП) «Защита прав потребителей» в интересах Журавлева А.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице ОСБ № 4447 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> между Журавлевым <ФИО1> (заемщиком) и АК Сбербанк РФ (ОАО) (кредитором) в Горномарийском отделении № 4447 по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск кв. Маслозавода, д. 1 был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Журавлев А.Н. получил кредит «На неотложные нужды» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на 5 лет под 19,00% годовых.

Согласно п. 3.1 данного договора за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 10 000 рублей в день выдачи кредита.

Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере <ДАТА2>, что подтверждается сберегательной книжкой.

Считают, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону по следующим основаниям:

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию ссудного счёта кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по обслуживанию ссудного счёта. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрально банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имении и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.03 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.02 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В данном случае плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ч. 1 ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ должна быть возвращена заемщику.

<ДАТА2> ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 10 000 рублей, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно Указания ЦБР, начиная с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых.

Период просрочки с <ДАТА10> по <ДАТА>= 380 (дней).

Проценты итого за период = (10 000) * 380 * 8/36 000 = 844 руб.

Данную сумму ответчик должен возместить потребителю.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера  возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагают, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 1 000 рублей.

Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Согласно абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 10 октября 2001 г.) в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей. Таким образом, Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется, (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.)

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей.

Согласно п. 2.1. Устава МООП «Защита прав потребителей» целями организации являются: объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов; содействие совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей; содействие повышению эффективности национальной системы защиты прав и интересов потребителей; содействие развитию и совершенствованию института общественного контроля и защиты потребительских прав; содействие созданию условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в качественных и безопасных товарах, работах и услугах; осуществление правового просвещения потребителей и предпринимателей.

Согласно п. 3.1.11. Устава МООП для достижения уставных целей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

Согласно п. 4.1.13. Устава МООП организация вправе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе.

Таким образом, МООП «Защита прав потребителей» имеет право на обращение в суд с данным иском.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать в свою пользу 50% от данного штрафа.

МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен.

За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Аналогичное указание о взыскании судебных издержек в полном размере в пользу общественной организации потребителей при удовлетворении исков, предъявленных в защиту отдельных потребителей, содержится в п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

На основании изложенного истец просит: признать п. 3.1. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>. в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере 10 000 рублей недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 4447 в пользу Журавлева <ФИО1> единовременный платеж в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 844 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 4447 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5 422 рубля, из которых 2 711 рублей взыскать в пользу Государства, 2 711 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей»; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 4447 в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5 000 рублей.

Представитель истца - МООП «Защита прав потребителей» Сушенцова Е.В. в судебном заседании иск поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик исковое заявление не признает и просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья находит иск  обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Судом установлен факт заключения между сторонами кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>.

Истец оспаривает закономерность п. 3.1 данного договора, согласно которому за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10 000 рублей 00 копеек путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита.

Факт уплаты указанной суммы ответчик не оспаривает.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Одновременно с открытием ссудного счета, п. 3.1 кредитного договора предусмотрено взимание платы с заемщика единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, уплата которой производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита.  

Данные действия банка суд считает обусловливанием договора. 

Согласно ст. 16 ч. 2 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включен единовременный платеж за выдачу кредита, однако правомерность его взимания этим указанием не определяется.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основан на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, неправомерного удержания, иной просрочке в уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского     процента    на    день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 844 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда.  В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что с момента заключения указанного договора его условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета противоречили закону и ущемляли права потребителя, следовательно, вина юридического лица, разрабатывающего проект договора, имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. С учетом характера и степени понесенных Журавлевым А.Н. нравственных страданий в связи с нарушением его прав как потребителя, обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.  Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 422 руб. 00 коп., из которых: 2 711 руб. 00 коп. - в доход  государства, 2 711 руб. 00 коп. - в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что между МООП «Защита прав потребителей» и ИП Сушенцовым А.В. заключен договор на оказание юридических услуг по осуществлению представительства  заказчика по гражданским делам в интересах отдельных потребителей по искам к банкам о признании части договоров недействительными, возврате кредитных комиссий, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Согласно квитанции от 20 апреля 2011 г. МООП «Защита прав потребителей» за составление и подачу претензии, искового материала, представительство в суде первой инстанции в интересах Журавлева А.Н. уплачено 5 000 рублей ИП Сушенцову А.В.

Предъявленную истцом сумму понесенных расходов в сумме 5 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК  РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Журавлева <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице ОСБ № 4447 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать положения п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Горномарийского отделения № 4447 Сбербанка России и заёмщиком Журавлевым <ФИО1> об уплате заемщиком кредитору за выдачу кредита единовременного платежа (тарифа) в размере 10 000 руб. 00 коп. путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита, ничтожным.

Применить последствия признания недействительности части сделки.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 в пользу Журавлева А.Н. 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 844 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., всего 11 844 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 в пользу МООП «Защита прав потребителей» штраф в размере 2 711 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 5 000 руб. 00 коп., всего 7 711 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447  штраф в доход государства в размере 2 711 руб. 00 коп. 

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 867 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Горномарийский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.

Мировой судья                                               Ф.Г. Миловидова