Решение по делу № 11-404/2019 от 08.11.2019

                               Дело № 11-404 (2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                                                                     город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретарях Погодиной Ю.В., Койновой К.В.,

с участием представителя истца Падуковой Н.А., по доверенности, представителей ответчика Мокрушиной О.В., Мальцевой М.К., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пермская сетевая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.09.2019 года,

у с т а н о в и л:

Чулошников Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Пермская сетевая компания» о перерасчете платы за отопление, указав в обоснование что является собственником комнаты в квартире № по адресу <адрес>. ООО «ПСК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение коммунальными ресурсами в виде отопления указанного многоквартирного дома. В период отопительных сезонов 2017-2018 годов температура воздуха в жилом помещении принадлежащем истцу не соответствовала требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», предусматривающих, что температура воздуха в жилых помещениях в течение отопительного периода не должна быть менее 20 градусов. Поскольку ответчик обязательства по обеспечению коммунальной услугой по отоплению исполнял ненадлежащим образом просил обязать ООО «Пермская сетевая компания» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2017 по апрель 2018, с октября 2018 по май 2019, за исключением января 2019, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.09.2019 исковые требования Чулошникова Р.В. удовлетворены частично, на ООО «Пермская сетевая компания» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за отопительный сезон 2018 года (период с ноября 2018 года по май 2019 года, за исключением января 2019 года), взыскана неустойка в размере 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 4500 рублей, государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, указав, что материалы дела не содержат обращений истца в связи с предоставлением услуги по отоплению ненадлежащего качества, а также требований о проведении перерасчета за некачественную услугу по отоплению за период с октября 2018 по май 2019. При вынесении решения мировым судьей не учтена обязанность соблюдения истцом специального порядка фиксации отклонения температуры отопления от нормативной, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011. Из содержания актов, представленных истцом, не ясно, кем именно и с использованием каких измерительных приборов производились замеры температуры в помещениях, ответчик не был извещен о времени и местах проведения замеров, в актах не отражены характеристики квартир, в которых проводились замеры, квартира № ни в одном из актов не поименована. Полагают, что оснований для взыскания неустойки не имелось, размер неустойки определен с нарушением действующего законодательства. Требования о компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающих его личные неимущественные права, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца. Просят решение мирового судьи от 25.09.2019 изменить либо отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в ней доводам.

Представитель ООО УК «Техкомфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

    Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке закреплены в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Как установлено материалами дела, Чулошников Р.В. является собственником комнаты в 4- комнатной квартире № по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ООО «Пермская сетевая компания» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

Из представленного в материалы дела детализированного отчета видно, что за период с ноября 2018 года по май 2019 года за услуги по отоплению за комнату с лицевым счетом № начислено 5553,12 рублей.

Как следует из утвержденных генеральным директором ООО УК «ТехКомфорт» Катциным Ю.А. и заверенных печатями ООО УК «ТехКомфорт» актов от 17.10.2018, 06.11.2018, 26.11.2018, 05.12.2018, 28.12.2018, 18.01.2019, 05.02.2019, 20.02.2019, 05.03.2019, 20.03.2019 температурный режим в принадлежащих истцу комнатах в <адрес> г. Перми в названные периоды составлял от 18 до 20 градусов Цельсия, согласно акта от 09.04.2019 - 21 градус Цельсия.

Согласно актов Тепловой инспекции ОАО «Энергосбыт Плюс» от 10.10.2018, 31.10.2018, 19.11.2018, 11.02.2019, 26.03.2019, составленных с участием представителей ОАО «Энергосбыт Плюс» и ООО УК «Техкомфорт», в заявленный истцом период параметры на тепловом узле в жилом доме по адресу: <адрес> не соответствуют температурному графику.

Установив, что истцу, как собственнику жилого помещения коммунальная услуга «отопление» в период с ноября 2018 по май 2019, за исключением января 2019, предоставлялась ненадлежащего качества, мировой судья возложил на исполнителя данной услуги обязанность произвести перерасчет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 103 Правил).

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из п. п. 105, 106 Правил предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, Правилами N 354 предусмотрена, как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 4.16.2 «ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» температура воздуха в помещениях в холодный период года в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 °С и ниже должна быть не ниже + 20 °С, а в угловых комнатах не ниже + 22 °С.

В соответствии с таблицей 1 СНиП 23-01-99*, на основании ТСН 23-301-97 (31-301-96-НН) «строительная климатология для пунктов Пермского края» г. Пермь отнесен к району с холодной пятидневкой обеспеченностью 0,92, при которой температура наружного воздуха составляет – 31 °С.

Следовательно, вне зависимости от температуры наружного воздуха температура в жилых помещениях должна быть – не ниже +20 градусов Цельсия (в угловых комнатах +22 градуса Цельсия).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку допущенное несоответствие температурного режима, является нарушением п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд соглашается с решением мирового судьи о возложении обязанности на ответчика произвести истцу перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление», взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Как следует из пояснений представителя истца, выступая от имени собственников, и в частности Чулошникова Р.В., с неоднократными заявлениями о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества, как к ответчику, так и в управляющую организацию, администрацию г. Перми, обращалась Щербакова Ю.А., чьи полномочия подтверждены решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

Кроме того, 17.05.2019 Чулошников Р.В. обратился в ООО «Энергосбыт Т плюс» с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению за отопительный сезон 2018 (период с октября 2017 по апрель 2018). При производстве перерасчета за отопительный сезон 2018 года просил исключить январь 2019, в связи с тем, что перерасчет в указанный месяц был произведен.

Учитывая изложенное, доводы жалобы ответчика о нарушении порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, судом отклоняются как безосновательные.

Не могут быть также приняты во внимание доводы представителя ООО «Пермская сетевая компания» о возложении обязанности и произвести перерасчет в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление услуги по отоплению ненадлежащего качества.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности, свидетельствуют о том, что температура воздуха в принадлежащей истцу комнате в квартире по адресу <адрес> в спорный период времени не соответствовала нормативным требованиям, то есть ООО «Пермская сетевая компания» оказана коммунальная услуга (отопление) потребителю ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оснований для освобождения ООО «Пермская сетевая компания» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию коммунальной услуги за отопление не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что непосредственно в жилом помещении принадлежащем истцу замеры температуры воздуха не производились опровергаются материалами дела.

Как приведено ранее, согласно Актов от 17.10.2018, 06.11.2018, 26.11.2018, 05.12.2018, 28.12.2018, 18.01.2019, 05.02.2019, 20.02.2019, 05.03.2019, 20.03.2019, 09.04.2019 замеры температурного режима произведены в <адрес> г. Перми.

Суд отклоняет также доводы жалобы ООО «Пермская сетевая компания» о необоснованном взыскании неустойки, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки на основании п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана денежная компенсация морального вреда и штраф.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, решение вынесено в соответствии с действующим гражданским законодательством, нормы материального права соблюдены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Пермская сетевая компания» без удовлетворения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Секретарь -