Решение по делу № 7-257/2012 от 27.06.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.  Гусиноозерск                                                                                                  27 июня 2012 г.

Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия Игумнова Е.В.

при секретаре Дамдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Трунева О.Н.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

по ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 10 мая 2012 г. в 11 ч. 24 м. на <АДРЕС> Трунева О.Н.1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Трунева О.Н.1 вину не признала, пояснила, что 10 мая 2012 года ехала с матерью в <АДРЕС>, по дороге остановили сотрудники полиции, предложили пройти тестирование на состояние опьянения, на что она согласилась. Она не отрицала того факта, что накануне употребляла пиво. Освидетельствование провели с грубыми нарушениями: мундштук при ней не вскрывали, права устно не разъясняли, один из понятых был сотрудником ФСБ, перед освидетельствованием дали указание, чтобы вызвала эвакуатор сама, после проведения освидетельствования автомашину на эвакуатор транспортировала сама.

В судебном заседании сотрудник полиции <ФИО2> пояснил, что на <АДРЕС> Трунева О.Н.1 была остановлена за превышение скорости, при оформлении документов по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ почувствовал характерный запах алкоголя. Ей было предложено пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Тестирование провели в присутствии понятых, с разъяснением прав. Результат показал 0,14 мг\л, на что она согласилась и расписалась, пояснив, что накануне употребляла пиво. Понятые были ознакомлены с результатами тестирования, о чем расписались.

Сотрудник полиции <ФИО3> дал аналогичные показания.

Допрошенный свидетель <ФИО4> суду пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проведении тестирования на состояние алкогольного опьянения Трунева О.Н.1 по просьбе сотрудников полиции, которые ранее ему знакомы не были. Права ему и второму понятому, которого фамилию он не помнит, разъяснили, с результатами тестирования ознакомили, о чем они расписались. Правонарушитель с результатами согласилась, расписалась.

Судом принимались меры по вызову понятого <ФИО5> 24 мая 2012 г. было вынесено определение о судебном поручении для допроса <ФИО5>, однако возвращено без исполнения в связи с неявкой <ФИО5> в зал судебного заседания.  09 июня 2012 года судом было вынесено определение о принудительном приводе <ФИО5> в зал судебного заседания, однако согласно представленному рапорту судебного пристава, по адресу, указанному понятым, никто не проживает.

Выслушав Трунева О.Н.1 свидетеля, сотрудников ДПС,  изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд  приходит к следующему.

 Согласно протокола об административном правонарушении, 10 мая 2012 г. в 11 ч. 24 м. на <АДРЕС> Трунева О.Н.1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении пояснила, что  09.05.2012г. была в <АДРЕС>, выпила пиво 0,5 л. Утром 10.05.2012г. поехала домой в г<АДРЕС> о чем имеется ее  подпись. 

Как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством,  Трунева О.Н.1  10.05.2012г., отстранена от управления транспортным средством. 

Основанием прохождения освидетельствования явилось то, что  у правонарушителя был характерный запах алкоголя из полости рта.

             Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Трунева О.Н.1  на основании исследования установлено опьянение с результатом  0,14 мг/л.

             Согласно п. 2.7  Постановления СМ РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину правонарушителя полностью доказанной.

 Рассматривая вопрос о квалификации действий  суд считает, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса ОАП РФ, как управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований не доверять представленным  материалам об административном правонарушении предусмотренным ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Трунева О.Н.1,  поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с соблюдением норм закона.  Судом также  установлено, что измерительный прибор используемый сотрудниками полиции имеет свидетельство о проверке и пригоден для  эксплуатации.

Факт  управления  транспортным средством  в состоянии опьянения водителя Трунева О.Н.1  10 мая 2012 года в 11 час. 24 мин. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается представленными  суду документами.

    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Трунева О.Н.1, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Трунева О.Н.1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.    

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Назначить Трунева О.Н.1 административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год 6 месяцев).

            Постановление может быть обжаловано  в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или  получения  его копии через мирового судью судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия.

Мировой судья:                                                                         Е.В. Игумнова