Решение по делу № 2-298/2018 (2-2662/2017;) ~ М-2759/2017 от 01.11.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ

Захарова О. А. обратилась в суд с иском к Василевской И. В. о взыскании суммы, процентов, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которого истица в качестве займодавца передала ответчице, действующей в качестве заемщика, денежную сумму в размере 1823000 руб., без указания срока возврата, до востребования. Василевской И. В. обязалась вернуть сумму займа с процентами в сумме 688800 руб., всего 2511800 руб., что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила Василевской И. В. требование № об исполнении договора займа, в котором просила исполнить обязательство – возвратить сумму займа с процентами в течение 7 дней с даты предъявления требования. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, в котором Василевской И. В. указала, что готова погасить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство так и не выполнено. Просила взыскать с Василевской И. В. сумму займа в размере 1823000 руб., проценты на сумму займа в размере 688800 руб., судебные расходы 20759 руб.

Суд поставил на разрешение сторон вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку ответчица по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает и не зарегистрирована. Из справки КАБ, поступившей на запрос суда, следует, что Василевской И. В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, регистрация по месту жительства отсутствует, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной ответчицей телефонограмме, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, она не зарегистрирована и не проживает, регистрации в настоящее время не имеет, постоянно проживает по адресу: <адрес>, о чем указывала истице в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности, по месту жительства ответчицы в Ленинский районный суд <адрес>.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, в которой подтвердила, что по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛСКМ 11-106, не проживает, проживает по адресу: <адрес>, о чем указывала истице в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Факт непроживания в <адрес> на дату подачи иска в суд подтверждает и возврат повестки, направленный по адресу, указанному истицей, с отметкой о непроживании, ответчица об уважительной причине неявки не сообщила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В силу частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица была снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, до подачи иска в суд ответчица ставила в известность истца о своем месте жительства в <адрес>, данные сведения подтверждены ею в телефонограммах, направленных в адрес суда, суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку ответчица проживает по адресу: <адрес>, а указанный адрес не входит в состав <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Захарова О. А. к Василевской И. В. о взыскании суммы, процентов, судебных расходов по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

Судья: М.В. Коржева