Решение по делу № 33-8301/2016 от 10.03.2016

Судья —Поляков Д.Ю. Дело № 33-8301/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Овен-Трейд» на определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 01 февраля 2016 года по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Конкурсный управляющий ООО «Овен-Трейд» Караван С.В. обратился в суд с иском к Тарасову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, одновременно направив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 01 февраля 2016 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 15.02.2016 для исправления недостатков. В предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины суд отказал.

Кроме того, в обоснование для оставления искового заявления без движения в определении указано, что не приложен документ, подтверждающий место жительства ответчика.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Овен-Трейд» Караван С.В. просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что суд необоснованно отказал в отсрочке уплаты государственной пошлины, так как отсутствие средств на счете подтверждено приложенными документами. Адрес ответчика Тарасова Н.В. указан правильно, о чем свидетельствует получение им копии искового заявления и других документов, отсутствие подтверждающих его место жительства документов законодательством не предусмотрено.

Конкурсный управляющий ООО «Овен-Трейд» Капаван С.В. в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного рассмотрения извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Акопян Е.И. поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Частью 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, среди прочего, должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в противном случае суд вправе оставить исковое заявление без движения как несоответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, предоставив истцу срок для устранения недостатков.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи искового заявления, если иное не установлено главой 25.3 НК РФ.

Одним таких правовых оснований, в силу ч. 2 ст. 333.20 ГПК РФ, является отсрочка уплаты государственной пошлины. Суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину.

Оставляя без движения исковое заявление ООО «Овен-Трейд», суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

При этом судом было оставлено без удовлетворения ходатайство ООО «Овен-Трейд» об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку, как указано в определении, у суда не имеется оснований полагать, что у юридического лица через год появится возможность уплаты государственной пошлины.

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными.

Так, из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 г. ООО «Овен-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Согласно сведениям на счетах ООО «Овен-Трейд» на момент обращения с иском в суд остаток денежных средств составляет <...>

Согласно выписке по расчетному счету обороты по кредиту счета равны обороту по дебету счета.

Из представленных доказательств усматривается, что материальное положение истца на момент обращения с иском не позволяет единовременно оплатить государственную пошлину, а ее оплата объективно препятствует сохранению платежеспособности организации, находящейся в стадии ликвидации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Овен-Трейд» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что ООО "Овен-Трейд» следовало предоставить отсрочку уплаты госпошлины.

Судебная коллегия полагает возможным предоставить истцу отсрочку уплаты госпошлины до вынесения решения по делу с единовременной уплатой суммы государственной пошлины.

Согласно п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Статьей 132 ГПК РФ не предусмотрено обязательное предоставление документов, подтверждающих место жительства истца.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подписано заявителем.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Овен-Трейд»Караван С.В.удовлетворить

Определение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 01 февраля 2016 г. отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Овен-Трейд» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить ООО «Овен-Трейд» отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Направить материал по исковому заявлению ООО «Овен-Трейд» кТарасову Николаю Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: