Решение по делу № 22-8117/2018 от 15.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года                                 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Бисеровой Р.Р.,

с участием

осужденного Зайнуллина Р.В., в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Хромина А.О.,

прокурора Валеева К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Зайнуллина Р.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года, которым

Зайнуллин Радик Володевич, <данные изъяты> судимый:

1) 11 марта 2015 года по части 3 стать 30, пункту «а», части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, освобожденный 12 января 2017 года;

2) 11 июля 2017 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 (по 2-м преступлениям) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 ноября 2017 года;

осужден:

- за совершение восьми преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев за каждое;

- за совершение шести преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ к лишения свободы сроком 8 месяцев за каждое;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 сентября 2018 года. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 06 августа 2018 года по дату вынесения приговора.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Постановлено взыскать с Зайнуллина Р.В. в пользу: ГИМ – 12 267 рублей; ЗНА - 4 427,60 рублей; ЗДС – 8 000 рублей; ИЭА – 2 550 рублей; КМБ – 2 825,80 рублей; КДО – 5 959,95 рублей; МИС – 5 636,20 рублей; НИФ – 12 198 рублей; НЭГ – 3 473 рубля; ПРР – 9 500 рублей; ССА – 6 158,25 рублей; ХМВ – 5 000,40 рублей; ШИС. – 9 000 рублей; АОТ – 4 746,32 рублей.

Заслушав объяснения осужденного Зайнуллина Р.В., выступление адвоката Хромина А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Валеева К.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Зайнуллин Р.В. признан виновным и осужден за совершение краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (восемь преступлений), он же признан виновным и осужден за совершение краж, то есть тайное хищение чужого имущества (шесть преступлений), а также за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Набережные Челны Республики Татарстан в период с 22 января по 03 августа 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Зайнуллин Р.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Зайнуллин Р.В., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, зачесть время его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, тем самым смягчив наказание. Обращает внимание суда на то, что по всем эпизодам он явился с повинной, положительно характеризуется, вернул часть похищенного, его мать является пенсионером и инвалидом, беременна супруга, сам имеет хронические заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Саитгареева Р.М. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что осужденный Зайнуллин Р.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал Зайнуллина Р.В. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по пунктам «в» части 2 статьи 158 (по 8-ми преступлениям) УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по части 1 статьи 158 (по 6-ти преступлениям) УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание Зайнуллину Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.

При этом судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, явок с повинной по всем эпизодам, положительных характеристик, беременной супруги, учтено состояние осужденного и его близких родственников.

В соответствии с требованиями действующего законодательства у суда первой инстанции не было оснований для изменения категории преступлений по части 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую, согласно положениям части 6 статьи 15 УК РФ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного Зайнуллина Р.В. о суровости назначенного наказания.

Согласно положениям пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, исходя из того, что отбывание наказания Зайнуллину Р.В. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, назначено в исправительной колонии строгого режима, оснований зачесть время содержания Зайнуллина Р.В. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Зайнуллин Р.В. добровольно выдал сотовый телефон НИФ что было оформлено протоколом изъятия. Впоследствии данный телефон возвращен потерпевшему, что подтверждается соответствующей распиской последнего.

Однако это судом первой инстанции предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, не признано и каких-либо суждений об этом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, частичное возмещение Зайнуллиным Р.В. имущественного ущерба и учесть это при назначении ему наказания по эпизоду в отношении потерпевшего НИФ что является основанием для смягчения назначенного за это преступление наказания. Как следствие подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений.

Кроме того, суд принял решение о взыскании с Зайнуллина Р.В, в ползу НИФ в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 12 198 рублей. Однако при этом судом проигнорирован факт возврата потерпевшему похищенного у него сотового телефона стоимостью 7 208 рублей.

В таком случае размер взысканного с осужденного в пользу НИФ возмещения имущественного ущерба подлежит уменьшению на указанную сумму.

Заявление потерпевшего о том, что возвращенное ему имущество имеет повреждения, не может служить основанием для полного взыскания с Зайнуллина Р.В. стоимости указанного телефона. К тому же потерпевший не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к Зайнуллину Р.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2018 года в отношении Зайнуллина Радика Володевича изменить.

    Признать в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение Зайнуллиным Р.В. ущерба, причиненного в результате преступления в отношении НИФ

    Смягчить назначенное Зайнуллину Р.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении НИФ) наказание в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зайнуллину Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уменьшить размер взысканного с Зайнуллина Р.В. в пользу НИФ возмещения ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, до 4 990 рублей.

    В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллина Р.В. – удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: