Решение по делу № 11-14/2016 от 15.02.2016

      А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          10 марта 2016 года Павлово-Посадский городской суд                  Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Белякове С.В.,

с участием Лавреновой И.В., Лавренова А.А., Агеевой Ю.А., представителя МУП «Управляющая компания «Жилой дом» по доверенности Российской Е.В., представителя ОАО «Жилсервис Посад» по доверенности Саенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Лавреновой ФИО22 на решение мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Ларионова И.В. от 02.12.2015г. по исковому заявлению МУП «Управляющая компания «Жилой дом» к Лавреновой Ираиде Васильевне, Лавренову ФИО21 и Агеевой ФИО20 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,-

                                                     у с т а н о в и л :

         МУП УК «Жилой дом», интересы которой по доверенности представляет ОАО «Жилсервис-Посад», обратилось в суд иском к Лавреновой И.В., Лавренову А.А. и Агеевой Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики Лавренова И.В., Лавренов А.А., Агеева Ю.А. и несовершеннолетний Тихомиров Н.А. на основании договора найма зарегистрированы в трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность за жилищные услуги в сумме 28038 руб. 21 коп., т.к. ответчики за указанный период времени произвели только четыре платежа. В досудебном порядке ответчики задолженность не оплатили. В связи с чем, МУП УК «Жилой дом» просит взыскать с ответчиков указанную задолженность.

Ответчики Лавренова И.В., Лавренов А.А. и Агеева Ю.А. исковые требования не признали. Лавренова И.В. пояснила, что по указанному адресу зарегистрированы: Лавренова И.В. и её дети Лавренов А.А., Агеева Ю.А. и несовершеннолетний Тихомиров Н.А. Лавренов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом детства. Она также инвалид третьей группы. Она не оплачивает жилищные услуги и оплачивать не будет, т.к. они не оказываются надлежащего качества. В доме длительное время не производился ремонт, сырость. В своей квартире она длительное время не производила ремонт, т.к. стены мокрые. В настоящее время дом не признан аварийным.

Решением мирового судьи судебного участка № 181 судебного участка ФИО1-Посадского судебного района Ларионова С.Е. от ФИО11 удовлетворены исковые требования МУП УК «Жилой дом» о взыскании солидарно с Лавреновой И.В., Лавренова А.А. и Агеевой Ю.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 28038руб. 21коп.

Лавренова И.В. обратилась в Павлово-Посадский городской суд с апелляционной жалобой на это решение мирового судьи, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права и не обосновал свои выводы.

Лавренова И.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ОАО «Жилсервис Посад» по доверенности Саенкова Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что решение вынесено законно и обосновано.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что апелляционная жалоба Лавреновой И.В. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что МУП «УК «Жилой дом» 01.01.2009г. заключило с ОАО «Жилсервис-Посад» договор № на оказание услуг по ведению бухгалтерского и аналитического учета операций, связанных с начислением, сбором и перечислением платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в лице Главы Администрации муниципального образования городское поселение Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области, заключило с МУП «УК «Жилой дом» договор управления указанным многоквартирным домом.

Открытое акционерное общество «Жилсервис-Посад» создано в порядке преобразования Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Расчетно-кассовый центр" на основании Постановления Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Основным видом деятельности ОАО «Жилсервис-Посад», в соответствии с Уставом является начисление и сбор платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги с последующим перечислением их на расчётные счета предприятий-поставщиков жилищно-коммунальных услуг: МУП «УК «Жилой дом». Также ОАО «Жилсервис- ФИО1» ведёт работу по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги в интересах вышеуказанных предприятий на основании выданных ими доверенностей, оплачивает судебные издержки и возмещает за счет, предприятий-поставщиков жилищно-коммунальных услуг взаимозачетом пропорционально выставленной сумме иска.

Согласно выписке из домовой книги на основании договора социального найма по адресу<адрес> зарегистрированы Лавренова ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, Лавренов ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, Агеева ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ г. и несовершеннолетний ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство также подтверждается справкой о движении денежных средств по лицевому счету по адресу<адрес> согласно которой ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвели только четыре платежа, задолженность составляет 28038 руб. 21 коп.

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст.672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании п. 15 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд обоснованно руководствуясь ст. ст. ст., 67, 69, 153, 154 ЖК РФ пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу, что жилищно-коммунальные услуги ответчикам предоставляются в полном объеме, однако они производят оплату потребляемых услуг не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28038руб. 21коп., что подтверждается сведениями по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Доказательств, опровергающих правильность представленного расчета, размер имеющейся задолженности, ответчиками не представлено, а, равно как, и контррасчета.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания иска или на возражения против иска.

Довод о том, что судом не подтверждены правомочия ОАО «Жилсервис- Посад» в качестве платежного агента, а также на предъявление иска и представления интересов ООО УК «Жилой дом» в суде, опровергается материалами дела, т. к. в них содержится договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО УК «Жилой дом» и ОАО «Жилсервис-Посад» на оказание услуг про ведению бухгалтерского и аналитического учета операций, связанных с начислением, сбором и перечислением платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, доверенностью, выданной ООО УК «Жилой дом», которой ОАО «Жилсервис-Посад» уполномочен представлять его интересы в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными сторона в процессе, в том числе, с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

Указанное не противоречит положению ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, согласно которой предусмотрена возможность организации вести дела в суде их представителями. Доверенность соответствует положениям ст., ст. 53,54 ГПК РФ.

При этом поверенный вправе был выдать доверенность на представление интересов истца в суде первой инстанции другому лицу, т. к. доверенность предусматривает право передоверия.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производству по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Указание на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не влекут отмену решения суда по следующим основаниями.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений норм процессуального закона, ставящих под сомнение правильность обжалуемого решения суда.

         С учетом изложенного законных оснований для отмены решения мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области не имеется.

          Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены правовые нормы, регулирующие возникшие между сторонами взаимоотношения. Решение мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Ларионова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Лавреновой И.В. удовлетворению не подлежит.

            Доводы Лавреновой И.В. основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, -

                                       о п р е д е л и л :

Лавреновой ФИО15 в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Ларионова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению МУП «Управляющая компания «Жилой дом» к Лавреновой ФИО18 Лавренову ФИО19 и Агеевой ФИО23 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отказать, решение мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Ларионова И.В. от 02.12.2015г. оставить в силе.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев