Решение по делу № 2-854/2019 ~ М-445/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-854/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Иванове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) к Родину Роману Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Родину О.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. Требования мотивированы тем, что ответчик осуществляет продажу продукции, обозначенную товарным знаком компании Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) без разрешения правообладателя. ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», был реализован контрафактный товар - портативная акустическая колонка «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями приобретенной продукции. Исключительное право на указанный товарный знак принадлежит Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated), что подтверждается справкой - выпиской № по товарному знаку №. Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак, и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака у ответчика отсутствуют. Ответчик неоднократно нарушал исключительные права на товарные знаки, в связи с чем привлекался к ответственности за торговлю контрафактом н нарушение исключительных прав правообладателя. Компания «<данные изъяты>» является ведущим поставщиком акустических систем для звуковой индустрии. Производимая компанией «<данные изъяты>» продукция - премиальный сегмент техники, средняя стоимость данного вида техники начинается от <данные изъяты> руб., минимальная сумма поставки при заказе товаров под товарным знаком «<данные изъяты>» для последующей реализации в рознице составляет <данные изъяты> руб. Приобретая у ответчика продукцию правообладателя у потребителя формировалось мнение как о низкокачественном товаре (контрафактном товаре). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора. Однако спор урегулирован не был. На этом основании просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за нарушение прав на использование товарного знака в размере 60 000 руб. и понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Никитин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Родин Р.В., извещенный надлежащим образом о слушания дела, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия в деле не направил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела, и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что компании Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) является обладателем исключительного права на товарный знак «<данные изъяты>», внесенный ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №. Дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имел место факт розничной продажи контрафактного товара - портативной акустической колонки марки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и фотографиями приобретенной продукции

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В свою очередь, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29, следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, суд считает обоснованным заявленный истцом размер компенсации и взыскивает с ответчика в счет компенсации за использование товарного знака 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду документов, истцом понесены расходы по оплате товара в сумме 1 500 руб. и уплате госпошлины 2 000 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Родина Романа Владимировича в пользу Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) в счет компенсации за использование товарного знака 60 000 руб., судебные расходы по оплате товара 1 500 руб., уплате госпошлины 2 000 руб., а всего взыскать 63 500 руб. (шестьдесят три тысячи пятьсот руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года.