Решение по делу № 2-341/2013 от 14.03.2013

К делу №2-341/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Бушмиц И.С.,

с участием представителя истца - ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» Русанова Э.В., действующего на основании доверенности от 02 октября 2012 года,

ответчика Харитонова М.В. и его представителя – адвоката Зикринской А.Ю., предоставившей удостоверение №4594 от 20 февраля 2012 года и ордер №646189 от 18 апреля 2013 года,

представителя ответчика Герасимова А.В., чьё место жительства неизвестно, - адвоката Ясневой Д.С., предоставившей удостоверение №4991 от 20 марта 2013 года и ордер №896202 от 18 апреля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Герасимову Андрею Валерьевичу, Харитонову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд с иском к Герасимову Андрею Валерьевичу, Харитонову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2007 года между Акционерным Банком «Первомайский» и Герасимовым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора Герасимову А.В. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов 24 % годовых. Срок возврата кредита - 30 ноября 2009 года.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору 14 декабря 2007 года был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Харитонов М.В. принял на себя обязательства заемщика перед Банком по договору № от 14 декабря 2007 года, при этом поручитель обязался погашать задолженность по кредиту и процентам за кредит в течение трех дней после наступления сроков платежа, предусмотренных договором о предоставлении кредита заемщика.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора Герасимов А.В. обязался уплачивать Банку ежемесячно платежи и проценты за пользование полученным кредитом. Согласно мемориальному ордеру на счет Герасимова А.В. были перечислены денежные средства в рамках кредитного договора.

По окончании срока кредитного договора Герасимов А.В. не выполнил свои обязательства по оплате всей суммы долга. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками на сегодняшний день не исполняются.

15 ноября 2011 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями данного договора с 15 ноября 2011 года цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цессионария по кредитному договору. Объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору, и перечень должников, по которым уступается право требования, указаны в приложении №1 к договору цессии. По договору цессии уступлено право требования долга с заемщика Герасимова А.В. по договору о предоставлении кредита № от 14 декабря 2007 года в сумме 231026,94 рублей, с правом требования долга с поручителя.

Письмом от 15 ноября 2011 года заемщик и поручитель были уведомлены о состоявшейся уступке прав (требований) и о том, что исполнение по обязательству необходимо производить новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО». Ответчикам были направлены претензии о погашении имеющейся задолженности, с указанием трехдневного срока с даты получения для добровольного погашения задолженности, но до настоящего времени своих обязательств ответчики не выполнили, погашение задолженности не произвели. Сумма задолженности ответчиков по договору о предоставлении кредита составляет 231026,94 рублей, из них: просроченная задолженность - 98295 рублей 94 копейки; просроченные проценты - 126784 рублей 77 копеек; проценты по просроченной задолженности - 5946 рублей 23 копейки.

В связи с этим ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» просит взыскать солидарно с Герасимова А.В. и Харитонова М.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2007 года в размере 231026 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» Русанов Э.В. заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Харитонов М.В. и его представитель адвокат Зикринская А.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что 14 декабря 2007 года между Акционерным Банком «Первомайский» и Герасимовым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 100000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 24% годовых, со сроком возврата 30 ноября 2009 года. В тот же день, 14 декабря 2007 года, между Харитоновым М.В. и Акционерным Банком «Первомайский» был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался погашать задолженность по кредиту и процентам за кредит в течение трех дней после наступления сроков платежа, предусмотренных договором о предоставлении кредита, то есть после 30 ноября 2009 года. В соответствии с частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В договоре поручительства, заключенном между Харитоновым М.В. и Банком, не содержится указания на срок, на который дано поручительство. В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ. В соответствии с данным пунктом, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В данном случае срок исполнения основного обязательства – 30 ноября 2009 года. Сроки, установленные статьей 367 ГК РФ, являются пресекательными, на них не распространяется исковая давность и требования главы 12 ГК Ф (пункт 33 вышеназванного постановления), им определяется период существования самого акцессорного обязательства- поручительства. Таким образом, поручительство прекращено 30 ноября 2010 года, и взыскание с Харитонова М.В. задолженности по договору о предоставлении кредита неправомерно. По указанным основаниям просят отказать ООО «Коллекторскому агентству «Центр ЮСБ ЮФО» в иске о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Харитонова М.В. Кроме этого, просят отменить принятые судом 14 марта 2013 года обеспечительные меры и снять арест с имущества Харитонова М.В.

Ответчик Герасимов А.В., уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего. В суд поступили сведения о том, что ответчик не проживает по адресу, который является последним известным местом его жительства: город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №, настоящее место жительства его неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле для представления интересов ответчика привлечена адвокат Яснева Д.С., которая в судебном заседании дала юридическую оценку заявленным требованиям, не возражала рассмотреть иск по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 декабря 2007 года между АБ «Первомайский» и Герасимовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Герасимову А.В. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на условиях оплаты процентов за пользование им в размере 24 % годовых, со сроком возврата 30 ноября 2009 года. В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора Герасимов А.В. обязался уплачивать Банку ежемесячно платежи и проценты за пользование полученным кредитом. Обусловленные кредитным договором денежные средства в сумме 100000 рублей были перечислены на счет Герасимова А.В., что подтверждено мемориальным ордером.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по выше указанному договору 14 декабря 2007 года между АБ «Первомайский» и Харитоновым М.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Харитонов М.В. обязался погашать задолженность по кредиту и процентам за кредит в течение трех дней после наступления сроков платежа, предусмотренных договором.

Установлено и никем не оспаривается, что по истечении срока кредитного договора заемщик Герасимов А.В. не выполнил взятые на себя обязательства по оплате суммы долга, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнены.

15 ноября 2011 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» был заключен договор № уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями данного договора с 15 ноября 2011 года Банк «Первомайский» передал, а ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» приняло право требования к физическим лицам, возникшие у Банка по выше указанному кредитному договору. Объем и размер уступаемых требований по договору, и перечень должников, по которым уступается право требования, указаны в приложении № к договору цессии. По договору цессии передано право требования долга с заемщика Герасимова А.В. по договору о предоставлении кредита № от 14 декабря 2007 года в сумме 231026 рублей 94 копейки, с правом требования долга с поручителя.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Письмом от 15 ноября 2011 года заемщик и поручитель были уведомлены о состоявшейся уступке прав (требований) и о том, что исполнение по обязательству необходимо производить новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что кредитор свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику Герасимову А.В. кредит в сумме 100000 рублей.

Герасимов А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 15 ноября 2011 года образовалась задолженность по договору в размере 231026 рублей 94 копейки, из них: просроченная задолженность - 98295 рублей 94 копейки; просроченные проценты - 126784 рублей 77 копеек; проценты по просроченной задолженности - 5946 рублей 23 копейки, расчетом кредитной задолженности и никем не оспаривается.

В адрес заёмщика и поручителя истцом были направлены претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, принимаемые меры для добровольного погашения задолженности результатов не дали.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 363 того же Кодекса лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, требования ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Герасимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, к которому в соответствии с заключенным 15 ноября 2011 года договором перешло право требования долга, являются обоснованными.

Относительно требований истца о взыскании задолженности с Харитонова М.В., выступившего поручителем по кредитному договору, суд считает следующее.

По условиям договора поручительства Харитонов М.В. обязался погашать задолженность по кредиту и процентам за кредит в течение трех дней после наступления сроков платежа, предусмотренных договором о предоставлении кредита, то есть после 30 ноября 2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре поручительства, заключенном между Харитоновым М.В. и Банком, не указан срок, на который дано поручительство. В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством…» условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, в данном случае подлежит применению положение пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если в договоре не указан срок поручительства, на который оно дано, то поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В данном случае сроком исполнения основного обязательства следует считать 30 ноября 2009 года – срок исполнения основного обязательства. Сроки, установленные статьей 367 Гражданского Российской Федерации, являются пресекательными, на них не распространяется исковая давность и требования главы 12 ГК РФ (пункт 33 вышеназванного постановления), им определяется период существования самого акцессорного обязательства- поручительства. Таким образом, поручительство Харитонова М.В. прекращено 30 ноября 2010 года, в связи с чем, взыскание с него задолженности по кредитному договору неправомерно.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Герасимова А.В.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить следующий расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2007 года по состоянию на 15 ноября 2011 года составила 231026,94 рублей, в том числе: просроченная задолженность - 98295 рублей 94 копейки; просроченные проценты - 126784 рублей 77 копеек; проценты по просроченной задолженности - 5946 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от 25 февраля 2013 года в размере 5510,27 рублей. При удовлетворении иска указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика Герасимова А.В. в пользу истца.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 марта 2013 года в обеспечение исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Герасимову Андрею Валерьевичу, Харитонову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 231026 рублей 94 копейки наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Герасимову Андрею Валерьевичу и Харитонову Михаилу Васильевичу, находящееся у них или у других лиц.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Харитонову М.В. отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные выше указанным определением суда, и снять арест с имущества Харитонова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 367, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 119, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Герасимову Андрею Валерьевичу, Харитонову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении кредита № от 14 декабря 2007 года в сумме 231026 (двести тридцать одна тысяча двадцать шесть) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей 27 (двадцать семь) копеек, а всего взыскать 236537 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 21 (двадцать одну) копейку.

В удовлетворении требований ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Харитонову Михаилу Васильевичу отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные в целях обеспечения иска ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к Герасимову Андрею Валерьевичу, Харитонову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 марта 2013 года, - снять арест с имущества Харитонова Михаила Васильевича.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: