Решение по делу № 2-375/2017 (2-5366/2016;) ~ М-5629/2016 от 19.12.2016

                                                                            Дело №2-375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года                                                             г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием представителя ответчика адвоката Качалкова А.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалатова А.В. к Абрамову Н.В., Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Шалатов А.В. обратился в суд с иском к Абрамову Н.В. о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, истец является собственником автомобиля LadaGranta 219000, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет «белый», VIN №. Договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес> для того, чтобы зарегистрировать автомобиль, однако в осуществлении указанного регистрационного действия истцу отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на автомобиль наложил запрет на регистрационные действия. Наличие обеспечительных мер препятствуют истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля LadaGranta 219000, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, цвет «белый», VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем № по РТ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Московском <адрес> Республики Татарстан.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, согласно адресной справке Абрамов Н.В. регистрации не имеет, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя Абрамова Н.В. назначен адвокат. Гражданское дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Представитель ответчика Абрамова Н.В. - адвокат Качалков А.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика УПФР в Московском районе г.Казани в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями Абрамова Н.В. не согласна, считает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста законными. Для регистрации транспортного средства истец обратился в МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор купли-продажи транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при заключении договора купли-продажи продавец и покупатель действовали недобросовестно, что повлекло за собой последствия в виде наложения запрета регистрационных действий на спорное имущество. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Московского РОСП УФССП РФ по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.

      Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

       В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаеются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

         Исходя из требований части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

       В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

       Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

       Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как установлено статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

        Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми
в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом
и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 12, статья 13 Закона
N118-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе наложить запрет на совершение регистрационных действий и задержании транспортного средства.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым Н.В. и Шалатовым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства LadaGranta 219000, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, цвет «белый», VIN №. В соответствии с данным договором, деньги в сумме 100000 рублей за проданное транспортное средство от покупателя Абрамов Н.В. получил полностью, о чем свидетельствует его личная подпись. Покупатель принял от продавца транспортное средство (номерной агрегат) (л.д.59).

Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к покупателю с момента подписания договора.

Таким образом, собственником транспортного средства LadaGranta 219000, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Р540ХН116, цвет «белый», VIN ХТА219000D0094784 является Шалатов А.В., соответствующая запись внесена в паспорт транспортного средства (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LadaGranta 219000, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, цвет «белый», VIN № застраховано Шалатовым А.В. в СПАО «Ресо-гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в г. В. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LadaGranta 219000, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № под управлением Шалатова А.В. В справке о ДТП указано, что автомобиль принадлежит Шалатову А.В. (л.д.17).

На исполнении в Московском РОСП УФССП России по г.Казани находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Абрамова Н.В. суммы страховых взносов, пени в размере 134 175,29 руб. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LadaGranta 219000, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д.29-32).

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) информация о наложении запрета на совершение регистрационных действий внесена в базу данных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии с частью 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств является необходимым условием для их участия в дорожном движении и введена в качестве контроля над использованием транспортным средств.

Правила о порядке регистрации транспортных средств, утвержденные приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают единый порядок регистрации транспортных средств на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 указанных Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства LadaGranta 219000, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № не принадлежал должнику по исполнительному производству Абрамову Н.В., а находился в собственности Шалатова А.В., который приобрел его у Абрамова Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент заключения указанного договора купли-продажи транспортного средства каких-либо ограничений по распоряжению им не имелось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Шалатова А.В. об отмене запрета на совершение в отношении данного автомобиля регистрационных действий, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на данное транспортное средства перешло к истцу в соответствии с договором купли-продажи, при этом на момент заключения данного договора права бывшего собственника мотоцикла Абрамова Н.В. на владение, пользование и распоряжение своим имуществом не были ограничены на основании каких-либо судебных актов или постановлений судебного пристава-исполнителя.

    Шалатов А.В. стороной (должником) в исполнительном производстве не является, а обремененное запретом имущество не является имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств ответчика Абрамова Н.В. перед Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани.

    Истцу с момента передачи ему спорного автомобиля в соответствии со статьями 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он может требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Шалатова А.В. к Абрамову Н.В., Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестрав отношении ттранспортного средства - автомобиля LadaGranta 219000, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, цвет «белый», VIN №, номер кузова №, номер двигателя: №, объем двигателя №.куб, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                                Солдатова С.В.