Решение по делу № 2-197/2019 (2-4616/2018;) ~ М-3713/2018 от 05.10.2018

(марка обезличена)

Дело № 2-197/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                                      (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) в 15 часов 15 минут в районе дома ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «(марка обезличена)», государственный регистрационный номер №..., под управлением Тимескова Ильи Сергеевича, и автомобиля «(марка обезличена)», государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО2, который был признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобиль «(марка обезличена)», принадлежащий Садовой Татьяне Васильевне, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Сервисрезерв» (полис ОСАГО серия №... №...), Тимескова И.С. - застрахована не была.

(дата) истец в лице Тимескова И.С. (представитель по доверенности) подала ответчику заявление на выплату страхового возмещения.

(дата) ответчиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения (письмо исх. №... от (дата)).

(дата) истец обратилась в ООО «Эксперт-НН» с целью определения ущерба причинённого ТС. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-НН» №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 197665 руб. 00 коп., с учётом износа - 125600 руб. 00 коп. Расходы истца связанные с проведением оценки составили 4000 рублей - стоимость составления экспертного заключения.

(дата) истец в лице Тимескова И.С. (представитель по доверенности) предъявила ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Эксперт-НН» №... от (дата).

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по выплате возмещения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 125600 рублей 00 копеек, неустойку за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, в размере одного процента за каждый день просрочки, от страхового возмещения в размере 125600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг ООО «Эксперт-НН» в размере 4000 рублей 00 копеек по оценке, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16 «Закона об ОСАГО».

В ходе рассмотрения дела, после проведения по делу судебной экспертизы, истец уточнила исковые требования, указав, что просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 88800 рублей 00 копеек, неустойку за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, в размере одного процента за каждый день просрочки, от страхового возмещения в размере 88800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг ООО «Эксперт - НН» в размере 4000 рублей 00 копеек по оценке, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16 «Закона об ОСАГО».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности Булганина А.С., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Голубкова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала частично, пояснив, что ответчик результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» просит суд снизить размер неустойки, штрафа, и морального вреда, исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, их возможных финансовых последствий для каждой из сторон, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, при этом ответчик просит суд учесть, что заявленный размер судебных расходов не отвечает признаку разумности, так как значительные расходы не оправданы ценностью подлежащего защите блага и несложностью дела. Просит снизить размер оплаты независимой экспертизы, ссылаясь на среднюю стоимость независимой автоэкспертизы по ....

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла Закона «Об ОСАГО» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 названного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пп. 1, 4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что (дата) в 15 часов 15 минут в районе ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «(марка обезличена)», государственный регистрационный номер №..., под управлением Тимескова Ильи Сергеевича, и автомобиля «(марка обезличена)», государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО2 (далее ДТП).

Рассматриваемое ДТП произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Сервисрезерв» (полис ОСАГО серия №... №...), гражданская ответственность Тимескова И.С. по договору ОСАГО застрахована не была.

(дата) истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, поданным ее представителем по доверенности Тимесковым И.С.

(дата) состоялся осмотр автомобиля истца по направлению ответчика.

В рамках рассмотрения заявления о страховом случае от потерпевшего, по заказу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» проведено транспортно - трасологическое исследование ООО «Приволжская экспертная компания», ответчиком подучено заключение специалиста №... от (дата), согласно выводам которого заявленные повреждения автомобиля полностью не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

(дата) ответчиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, о чем истец уведомлен письмом исх. №... от (дата).

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истцом организовано проведение независимой экспертизы.

(дата) истец обратилась в ООО «Эксперт-НН» с целью определения ущерба причинённого ее автомобилю.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-НН» №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 197665 рублей, с учётом износа 125600 рублей, расходы истца связанные с проведением оценки составили 4000 рублей.

(дата) Тимесков И.С., представитель истца по доверенности, предъявил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Эксперт-НН» №... от (дата).

До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: соответствует ли комплекс заявленных механических повреждений транспортного средства Фиат Линеа, г/н №..., обстоятельствам заявленного страхового события (ДТП от (дата))?; исходя из ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Линеа, г/н №..., на момент ДТП, произошедшего (дата), с учётом износа и в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 №432-П, и цен, указанных в справочниках РСА?

В соответствии с выводами заключения эксперта, комплекс заявленных механических повреждений автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... зафиксированных в актах осмотра транспортного средства ООО «Спектр» №... от (дата) и ООО «Эксперт- НН» №... от (дата), в силу своих характеристик, локализации, объема, степени, высотного размещения, механизма и характера следообразования с учетом заявленного контактного скользящего взаимодействия элементов левой боковой стороны исследуемого транспортного средства с передней правой угловой частью автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., с технической точки зрения соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего (дата), за исключением повреждений: двери задней левой, выраженных в виде горизонтально ориентированного узколокального разрыва металла в передней средней части; крыла заднего левого, выраженных в виде горизонтально ориентированного узколокального разрыва металла в передней арочной части, и порога левого, выраженных в виде локального округлого скола ЛКП.

Исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП, произошедшего (дата), с учетом износа, рассчитанная в соответствии с положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, округленно составляет 88800 рублей

Заключение судебной экспертизы в судебном заседании сторонами не оспаривалось, является относимым и допустимым доказательством по делу, не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

Суд также учитывает, что в нарушение требований п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО с результатами транспортно - трасологического исследования ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП, на основании которого истцу отказано в выплате страхового возмещения, ООО СК «Сервисрезерв» истца не ознакомило. В материалы дела также ответчиком не представлен результат транспортно - трасологического исследования ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП, в соответствии с которым истцу ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, в форме, соответствующей требованиям ст. 71 ГПК РФ.

При этом, учитывая ограниченный круг материалов для проведения исследования, предмет доказывания по настоящему гражданскому делу, а также учитывая позицию сторон, суд также не находит оснований согласиться с выводами эксперта ООО «Эксперт - НН».

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным положить в основу для принятия решения по заявленным истцом требованиям экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения судом в данном случае не установлены.

Следовательно, исковые требования о взыскании в пользу истца страховой выплаты суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 88800 рублей.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичное понятие данных расходов содержит ст. 15 ГК РФ.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Истцом понесены расходы на оплату проведения независимой технической экспертизы в размере 4000 рублей.

Ответчик просит суд о снижении данных расходов.

Суд полагает позицию ответчика в указанной части не обоснованной, учитывая предоставленные доказательства средней стоимости услуг эксперта.

Также истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку страховой выплаты за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, в размере одного процента за каждый день просрочки, от страхового возмещения в размере 88800 рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Судом установлены в данном случае основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, за указанный период, то есть со дня вынесения решения суда (дата) по день фактического исполнения обязательств ответчиком по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, в размере одного процента за каждый день просрочки, от 88800 рублей 00 копеек, но не более 400000 рублей.

Ответчик просит суд о применении в данном случае механизма снижения неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки за период по день фактического исполнения обязательств не имеется.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 81,82,83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В данном случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик просил суд о применении в данном случае механизма снижения размера штрафа.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ, размер взыскиваемого с ответчика штрафа подлежит уменьшению до суммы 10000 рублей, поскольку взыскание с ответчика штрафа в полной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: нотариальные расходы при оформлении доверенности в сумме 1700 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела доверенность, выданная истцом представителю (л.д. 5), указанным требованиям не отвечает, доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Оснований для включения суммы 1700 рублей в полном объеме в судебные расходы судом не установлено.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в сумме 50 рублей и заверении нотариальной копии доверенности представителя признаются судебными издержками и подлежат возмещению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход в размере 3284 рубля (2984 рубля по требованиям материального характера и 300 рублей по требованиям нематериального характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садовой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу Садовой Татьяны Васильевны страховое возмещение в сумме 88800 рублей, убытки в сумме 4000 рублей, неустойку за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств ответчиком по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 88800 рублей 00 копеек, но не более 400000 рублей,            компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» государственную пошлину в госдоход размере 3284 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                   Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)а