Решение по делу № А19-14865/2009 от 27.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                           Дело  №А19-14865/09-5

« 27 » августа 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьиШульга Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области

к арбитражному управляющему Попову Вячеславу Александровичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей: 

от заявителя: Ксенофонтов А. А. (доверенность).

от ответчика: Попов В. А. (паспорт).

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области  (далее – Управление) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Попова Вячеслава Александровича (далее – Попов В. А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со статьей        205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2007 года общество с ограниченной ответственностью «Чая» (далее – ООО «Чая») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий В.А. Попов.

Управлением проведена внеплановая проверка деятельности арбитражного управляющего ООО «Чая» Попова В. А., в ходе которой установлено, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 110,  частью 3 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

По данному факту 16 июля 2009 года Управлением в отношении арбитражного управляющего ООО «Чая» В. А. Попова составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать административные наказания по данной категории дел.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 6 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсном производстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьи 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Частью 6 статьи 110 указанного Федерального закона предусмотрено, что внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.

Внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

-сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними;

-сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия;

-требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

-условия конкурса в случае его проведения;

-срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия;

-порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

-размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов;

-начальная цена продажи предприятия;

-величина повышения начальной цены («шаг аукциона») в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

-порядок и критерии выявления победителя торгов;

-время и место подведения итогов торгов;

-порядок и срок заключения договора купли-продажи;

-условия и сроки платежа, реквизиты счетов;

-сведения об организаторе торгов.

Судом установлены следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим ООО «Чая» Поповым В. А. при опубликовании сообщений о продаже имущества предприятия на торгах:

- 06.09.2008 года в газете «Комерсантъ» № 208 конкурсным управляющим должника В.А. Поповым опубликовано сообщение № 55-0000626 о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «Чая».

Однако, арбитражный управляющий В. А. Попов, зарегистрированный по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, дом 20 «А», кв. 420, являясь конкурсным управляющим ООО «Чая» при опубликовании объявления № 55-0000626 в газете «Комерсантъ» от 06.09.2008 года № 160 о продаже имущества ООО «Чая» на повторных торгах в нарушение требований пункта 6 статьи 110 Закона № 127-ФЗ не указал следующую информацию: сведения о порядке ознакомления с характеристиками предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов.

Торги по продаже имущества ООО «Чая» состоялись 08.10.2008 года, таким образом, В.А. Попов был обязан не позднее 09.09.2008 года опубликовать сообщение о продаже имущества ООО «Чая» в местном печатном органе по месту нахождения должника.

Однако, арбитражный управляющий В.А. Попов, являясь конкурсным управляющим ООО «Чая», в нарушение требований пункта 6 статьи 110 Закона № 127-ФЗ не выполнил обязанность по опубликованию сообщения о продаже предприятия или имущества предприятия на торгах в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов, то есть до 09.09.2008 года,с указанием перечисленных в данной норме сведений.

Частью 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий по требованию арбитражного суда обязан предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе и отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2007 года суд обязал арбитражного управляющего ООО «Чая» В.А. Попова ежеквартальнопредставлять в Арбитражный суд Иркутской области отчет о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства после рассмотрения его на собрании кредиторов должника.

Однако, арбитражный управляющий В. А. Попов являясь конкурсным управляющим ООО «Чая» отчет о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства после рассмотрения его на собрании кредиторов ООО «Чая» в первом квартале 2009 года (с 01.01.2009 года по 31.01.2009 года, с 01.02.2009 года по 28.02.2009 года, с 01.03.2009 года по 31.03. 2009 года) в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70 не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 6 статьи 110, пунктом 6 статьи 139, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Субъективную сторону деяния характеризует вина. Арбитражному управляющему Попову В. А. было известно о том, что он обязан исполнять обязанности установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), несмотря на то, что у него имелась возможность их исполнить, он не принял все зависящие от него меры по их исполнению.

Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения конкурсным управляющим Поповым В. А., выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего Попова В. А. к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, подлежит удовлетворению.

При определении размера наказания суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств то, что арбитражный управляющий Попов В. А. ранее к административной ответственности не привлекался, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – две тысячи пятьсот рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 01.05.1971 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 664043, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 20 «░», ░░. 420 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░     3808114653         ░░░  380801001

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810900000010001

░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░

░░░ 042520001

░░░ 32111690040040000140 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░░░ 25401000000

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░ ░. ░.