Решение по делу № 2-2660/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-2660/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                                г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Е.В. Денисовой

при секретаре                     О.Н. Хлыстовой,

при участии представителя истца Григорян Л. Г. по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Владимира ФИО4, адвоката, представившего ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ г., -Ермилова В. Б.,

представителя третьего лица Управления капитального строительства администрации г.Владимира (Управление капитального строительства) по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., подписанной начальником Управления капитального строительства ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Л. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кархарадон» о признании права собственности на гаражный бокс

УСТАНОВИЛ:

Григорян Л. Г. (далее- истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кархарадон» (далее- ООО «Кархарадон», ответчик) о признании права собственности на гаражный бокс

     В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Кархарадон» был заключен договор ### на инвестирование по строительству гаража-стоянки, расположенной по адресу: <...>, мкр.Коммунар, <...>, стоимостью ###.

Строительство 2-х ярусных гаражей боксового типа, где располагается спорный гараж ### велось на основании выданного разрешения на строительство ### от ДД.ММ.ГГГГ и договоров аренды земельных участков: с кадастровым номером ### ### от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым номером ### ### от ДД.ММ.ГГГГ Строительство гаража должно быть окончено в 1-м квартале ДД.ММ.ГГГГ г. На сегодняшний день гараж построен, соответствует всем требованиям к вновь возводимым объектам, однако в собственность его оформить истец не может, поскольку ООО «Кархарадон» неоднократно затягивал срок сдачи объекта, продлевал разрешение на строительство, не оформляет разрешительную документацию, то есть злоупотребляет своим правом. Истец имеет возможность использовать гараж, но в связи с отсутствием необходимых документов не может обратиться за государственной регистрацией права собственности, что явилось поводом для обращения в суд.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.218-219,309-310 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на гараж ###, расположенный на втором этаже 2-х ярусных гаражей боксового типа по адресу: <...>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ###

     В судебном заседании представитель истца адвокат Ермилов В.Б. (по ордеру, доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что объект, разрешение на ввод в эксплуатацию которого не выдается Управлением капитального строительства администрации <...>, представляет собой совокупность здания, в котором расположены гаражи, и сооружения, в виде пандуса, предназначенного для обеспечения функционирования здания, при этом здание с гаражами находится в границах земельного участка, а выход пандуса за пределы земельного участка был предусмотрен проектной документацией, на основании которой ООО «Кархарадон» было выдано разрешение на строительство.

Представитель третьего лица Управления капитального строительства администрации г.Владимира Шиндакова Е.А. (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что отказ ООО «Кархарадон» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2 этажа 2-х ярусных гаражей боксового типа, расположенных по адресу: <...>, решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ признан соответствующим закону. Судом установлено, что объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, так как объект (часть подъезда к гаражам) выходит за границу предоставленного земельного участка с кадастровым номером ### образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###. Также в соответствии с проектной документаций площадь 2-х ярусных гаражей боксового типа ### этап строительства) составляет ### кв.м, а в соответствие с техническим планом помещения-### кв.м.

Ответчик ООО «Кархарадон», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что оплата по договору инвестирования ### от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в полном объеме, претензий не имеется, просил исковые требования удовлетворить.    

Третье лицо администрация г. Владимира, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО «Кархарадон» получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ### 2-х ярусных гаражей боксового в 2 этапа; в соответствие с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ ### застройщику разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства-2-х ярусных гаражей боксового типа (1 тап,1 этаж) по адресу: <...> в количестве ### штук., но разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства- 2-х ярусных гаражей боксового типа (2 этап, 2 этаж) в количестве ### штук в установленном порядке застройщиком не получено. Спорный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки, а право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ, а доказательств соблюдения требований указанной нормы закона истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

     Третье лицо Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований просило отказать по основаниям, приведенным администрацией г.Владимира.

Истец Григорян Л.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Владимира - «Арендодателем» и УВД г. Владимира - «Арендатором» заключен договор аренды ### земельного участка с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...>, под строительство многоуровнего гаража-стоянки с территориальным пунктом милиции.

ДД.ММ.ГГГГ между УВД г. Владимира и ООО «Кархарадон» заключено Соглашение об уступке права аренды данного земельного участка.

Срок действия Договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на основании Дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Владимира - «Арендодателем» и УВД г. Владимира- «Арендатором» был заключен договор аренды ### земельного участка с кадастровым номером ###, местоположение: примерно в ### м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание(котельная), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между УВД по г. Владимиру и ООО «Кархарадон» заключено Соглашение об уступке права аренды земельного участка по договору аренды ###.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ### срок действия договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Целью аренды земельных участков по Договору аренды ### и Договору аренды ### является строительство многоуровневого гаража-стоянки с территориальным пунктом милиции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кархарадон» Управлением архитектуры и строительства администрации <...> выдано разрешение на строительство ### 2-х ярусных гаражей боксового типа, этажность – 2 этажа, расположенного по адресу: ### м по направлению а северо-запад от ориентира нежилое здание (котельная), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ взамен разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г.    № RU ### ООО «Кархарадон» Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира выдано разрешение на строительство № RU ### со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., которой продлевался до ДД.ММ.ГГГГ г., а потом до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период действия разрешения на строительство № RU ### от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кархарадон» и Григорян Л.Г. заключен договор инвестирования №###, предметом которого является деятельность по инвестированию строительства гаража-стоянки, расположенного по адресу: <...>, проектный номер ### на втором этаже, именуемого в дальнейшем Объект.

Стоимость Объекта в соответствии с п. 2.1. договора инвестирования ### от ДД.ММ.ГГГГ составила ###, которые истцом были оплачены ООО «Кархарадон» и претензий по исполнению договора в этой части к истцу ответчик не предъявляет.

В соответствии с п.п.1.4, 3.1.3 договора инвестирования ### от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется завершить технические работы по окончанию строительства объекта в 1-ом квартале ДД.ММ.ГГГГ г.; в срок не более 1 месяца после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, письменного уведомить инвестора путем направления ему заказного письма с сообщением о готовности гаража и возможности его принятия по акту приема-передачи.

В соответствии с заявкой ООО «Кархарадон» от ДД.ММ.ГГГГ ### Управлением архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ зданию 2-х ярусных гаражей боксового типа, расположенному на двух земельных участках (кадастровый номер ###, примерно в 60 м по направлению на северо-запад от нежилого здания (котельной) по <...>, и кадастровый номер ###, по <...> в <...>) присвоен адрес: <...>.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира в связи с завершением первого этапа строительства 2-х ярусных гаражей боксового типа выдало ООО «Кархарадон» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ###. Строительство второго этапа 2-х ярусных гаражей боксового типа по адресу: <...>, завершено в ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщику не выдано. Основанием для отказа в выдаче разрешения, согласно ответу Управления капитального строительства администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ г., направленного генеральному директору ООО «Кархарадон», является то, что объект располагается за границами земельного участка.

В этой связи, администрация г. Владимира, Управление капитального строительства и Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрация <...>, ссылаясь на положения ч.3 ст.222 ГК РФ, полагают требования истца по признанию за ним права собственности на гараж ###, расположенный на 2-м этаже 2-х ярусных гаражей боксового типа по адресу: <...>, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как указанный объект обладает признаками самовольной постройки.

С данными утверждения суд не соглашается.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 указанной нормы закона предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (2 этап) является расположение объекта за границами земельного участка. Из проектной документации – Проекта. 2-х ярусные гаражи боксового типа. <...> (Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», т.1 «Архитектурно-строительные чертежи»), разработанному <данные изъяты>» по заказу ООО «Кархарадон» в ДД.ММ.ГГГГ г., гараж ### расположен на втором этаже здания 2-х ярусных гаражей. Само здание находится в пределах границ земельных участков, предоставленных для строительства гаражей. За границы земельных участков выходит подъезд – пандус. Однако его сооружение было предусмотрено Проектом строительства, на основании которого Управлением АиС администрации <...> в ДД.ММ.ГГГГ г. было выдано разрешение на строительство ###.

По Заключению Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданного ООО «Кархарадон», объект капитального строительства - 2-х ярусные гаражи боксового типа, расположенные по адресу: <...> соответствуют требованиям проектной документации, разработанной <данные изъяты> шифр ###. Основанием для выдачи настоящего Заключения явился Акт итоговой проверки № ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Актом итоговой проверки объекта капитального строительства: 2-х ярусные гаражи боксового типа (2-й этап) <...>, замечаний не выявлено, выявленные замечания – акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., устранены.

Согласно Протоколу ### радиационного обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» ООО «Кархарадон», мощность эффективной дозы гамма излучения и ЭРОА родона и торона в помещениях гаража по адресу: <...>, не превышает допустимых значений для помещения производственного здания, сдающихся в эксплуатацию после окончания строительства согласно п.5.2.1 СП 2.6.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)».

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что при строительстве спорного гаража ###, расположенного на 2-м этаже 2-х ярусных гаражей боксового типа по адресу: <...>, нарушений градостроительных и строительных норм не выявлено, а само строение не нарушает права и законные интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Возведение спорного объекта – гаража ### на земельном участке по адресу: <...>, соответствует его целевому назначению, строительство гаража осуществлялось в соответствии с проектной документацией, на основании разрешения на строительство и завершено в период действия договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ### и ###. В этой связи, суд полагает признать за истцом право собственности на гараж ###, расположенный на 2 этаже 2-х ярусных гаражей боксового типа по адресу: <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Григорян Л. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кархарадон» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Григорян Л. Г. право собственности на гараж №###, расположенный на 2 этаже 2-х ярусных гаражей боксового типа по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2015 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова