Решение по делу № 33-2336/2013 от 25.02.2013

Судья: Кубарева Э.А.

Докладчик: Батенёва Н.А. Дело № 33-2336/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.     

судей Батенёвой Н.А., Давыдовой И.В.

при секретаре Тихоненко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Теплосервис» на решение Доволенского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2012 года, которым отказано в иске ООО «Теплосервис» к Пережогину А. А.чу о понуждении произведения оплаты услуг отопления по нормативам потребления с 01.03.2012 г.

Признаны действия ООО «Теплосервис» узла учета по не допуску к применению в расчетах теплосчетчика Т-21 «Комбик», выразившиеся в письменных уведомлениях от 17.02.20012 г. и 13.03.2012 г. у Пережогина АА незаконными.

Признан допущенным теплосчетчик Т-21 «Комбик» № у Пережогина АА, проживающего в <адрес> на основании акта от 23.09.2010 г., подписанного представителями энергоснабжающей организации.

ООО «Теплосервис» обязано производить расчеты за поставленную тепловую энергию с Пережогиным АА на основании показаний теплосчетчика Т-21 «Комбик» №.

Признано требование ООО «Теплосервис» от 02.02.2012 г. о ведении журнала учета в рекомендованной форме с определением объема полученного теплоносителя за каждый час и среднечасовых значений параметров теплоносителей, противоречащим п. 3.1.2. и п. 3.1.3. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя»;

Взыскана с ООО «Теплосервис» в пользу Пережогина А. А.ча компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и расходы, пошедшие на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскано с ООО «Теплосервис» в пользу ФБУ ЦЛАТИ по СФО 35 557 рублей 26 коп.

Взыскана с ООО «Теплосервис» госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., объяснения Архангельского А.О., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пережогин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Теплосервис» и просил признать действия по не допуску к применению в расчете теплосчетчика Т-21 «Комбик», выразившиеся в письменных уведомлениях от 17.02.2012 г. и 13.03.2012 г. у потребителя Пережогина АА, проживающего в <адрес>; признать допущенным теплосчетчик Т-21 «Комбик», № у потребителя Пережогина АА по ул. <адрес> на основании акта от 23.09.2010 г., подписанного представителями энергоснабжающей организации МУП «Служба заказчика Здвинского ЖКХ» и потребителем Пережогиным АА, обязать производить расчеты за поставленную тепловую энергию с потребителем Пережогиным АА на основании показаний теплосчетчика Т-21 «Комбик», №; признать требование ООО «Теплосервис» от 02.02.2012 г. о ведении журнала учета в рекомендованной форме с определением объема полученного теплоносителя за каждый час и среднечасовых значений параметров теплоносителей, противоречащим п.3.1.2. и п.3.1.3. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя»; взыскать с ООО «Теплосервис» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы, пошедшие на оплату услуг адвоката в размере 17 000 рублей.

Свои требования обосновал тем, что он проживает и является собственником <адрес>. Данная квартира подключена к центральной системе тепло и водоснабжения. Ресурсоснабжающей организацией принадлежащей ему квартиры до 31.12.2011 г. являлась МУП «Служба Заказчика Здвинского ЖКХ», с которой у него были заключены договоры на тепло и водоснабжение. Для использования в расчетах за потребленную тепловую энергию в принадлежащей ему квартире использовался индивидуальный прибор учета Т-21 «Комбик». Данный прибор был установлен 28.08.2006 г. в соответствии с проектом, составленным ЗАО «СЭТ», имеющим лицензию на осуществление деятельности по проектированию и установке приборов учета тепловой энергии. Проект был согласован с генеральным директором ООО «Теплосети» Серовым В.В. и утвержден энергоснабжающей организацией МУП «Службой заказчика ЖКХ Здвинского района» 28.08.2006 г. и 23.09.2010 г. после его очередной госповерки, признавшей его пригодным к применению до 05.08.2014 г.

После поверки контролером МУП «Служба Заказчика Здвинского ЖКХ» 23.09.2010 г. был составлен акт установки теплосчетчика после проведения госповерки, его опломбировали. С момента подписания данного акта, фактически являющимся актом допуска прибора в эксплуатацию, между ним и МУП «Служба заказчика Здвинского ЖКХ» до 31.12.2011 г. производились расчеты за потребленную тепловую энергию на основании показаний прибора учета.

С 01.01.2012 г. МУП «Служба заказчика Здвинского ЖКХ» отказалось принимать платежи и ему было предложено производить оплату за тепло и водоснабжение с непосредственным производителем тепловой энергии ООО «Теплосервис», по тем основаниям, что администрацией Здвинского сельсовета было решено передать потребителей тепловой энергии в домах, у собственников которых не заключены договоры управления от МУП «Служба заказчика Здвинского ЖКХ» ООО «Теплосервис», то есть фактически изменялась одна сторона договора «ресурсоснабжающая организация».

30.01.2012 года им был заключен договор № 4 с ООО «Теплосервис» на оказание услуг населению по отоплению.

01.02.2012 года представители ООО «Теплосервис» осмотрели у него дома прибор учета, проверили наличие пломб, соответствие номеров и сроков госповерки, актов никаких не составляли, каких- либо документов им и ими не подписывалось.

03.02.2012 г. им было получено от ООО «Теплосервис» уведомление, датированное 02.02.2012 года исх.№8 7, с требованием об обязательном ведении им журнала учета тепловой энергии и теплоносителя установленного п.9.5 и 9.6 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» с приложением рекомендуемой формы журнала.

19.02.2012 г. им было получено от ООО «Теплосервис» заказное письмо отправленное в его адрес 17.02.2012 г., в котором было указано, что при изучении снятых 01.02.2012 г. показаний с его теплосчетчика, были выявлены недостатки

07.03.2012 г. подано письменное заявление в ООО «Теплосервис» о принятии прибора учета в эксплуатацию с 01.03.2012 года. 11.03.2012 года представители ответчика произвели повторный осмотр узла учета тепловой энергии без снятия каких-либо данных с теплосчетчика, был составлен акт осмотра, однако решение о допуске либо не допуске принято не было.

13.03.2012 года, им было получено очередное письмо из ООО «Теплосервис» согласно которого, допускать его теплосчетчик, в соответствии с действующими «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» ответчик отказался.

Размер компенсации за причиненный моральный вред он оценивает в 50 000 рублей.

ООО «Теплосервис» предъявил встречный иск и просил обязать
Пережогина АА производить оплату услуг отопления по нормативам
потребления с 01.03.2012 г.

Указывает, что 30.01.2012 г. между ООО «Теплосервис» и Пережогиным АА был заключен договор № 5 на оказание услуг населению по отоплению. У Пережогина А.А. по адресу: <адрес> на системе отопления установлен прибор учета тепловой энергии Т-21 «Комбик-20 АЗо» №. Данный прибор Пережогиным А.А. был установлен 28.08.2006, что подтверждается актом. Поверочный период составляет 4 года. 08.06.2010 г. Пережогин АА снял свой прибор учета тепловой энергии для очередной поверки, что подтверждается актом. 05.08.2010 г. прошла очередная поверка. 23.09.2010 г. был установлен прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актом. За весь период эксплуатации прибора учета тепловой энергии Т-21 Комбик согласно «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» не был допущен в эксплуатацию.

После заключения договора на оказание услуг 01.02.2012 г. был снят электронный отчет с теплосчетчика Пережогина АА за период с 09.11.2011 г. по 01.02.2012 г. и 17.02.2012 г. Пережогину АА было направлено сообщение о том, что при изучении снятых показаний выявлены недостатки в работе узла учета тепловой энергии.

Со своей стороны ресурсоснабжающая организация условия договора № 5 на оказание услуг населению по отоплению выполняет добросовестно, жалоб со стороны Пережогина А.А. на температурный режим в помещении не поступало.

Доволенский районный суд Новосибирской области постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Теплосервис» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, а именно акт от 23.09.2010 г., не может являться документом для допуска прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию. Этот акт является актом осмотра прибора учета тепловой энергии, на наличие пломб и показаний на момент осмотра.

Указывает, что суд незаконно принял иск без оплаты госпошлины Пережогиным А.А. Каких либо заявлений и определений об освобождении от уплаты государственной пошлины предоставлено не было.

Суд в обосновании исковых требований Пережогина А.А. приводит нормы закона об энергосбережении, что фактически не допустимо, т.е. суд не правильно применил нормы процессуального и материального права.

Суд необоснованно отказал в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы. Кроме того отказав в проведении дополнительной экспертизы и взыскав деньги с ответчиков, суд не учел те обстоятельства, что на экспертизу были представлены не понятно какие данные и с какого прибора учета тепловой энергии были взяты данные электронного архива.

Кроме того апеллянт считает, что суд необоснованно взыскал моральный вред, поскольку никакого морального ущерба Пережогину А.А. причинено не было.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения.

В статье 539 ГК РФ указано, что договор энергоснабжения заключается с абонентом в том числе при условии обеспечения учета тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных первым заместителем министра топлива и энергетики Российской Федерации, зарегистрированных в Минюсте РФ 25.09.1995 г. за № 954, установлено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 указанных Правил, в открытых и закрытых системах теплопотребления, где суммарная тепловая нагрузка не превышает 0,5 Гкал/ч, масса (или объем) полученного и возвращенного теплоносителя за каждый час и среднечасовые значения параметров теплоносителей могут не определяться. У потребителей в открытых и закрытых системах теплопотребления, суммарная тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, на узле учета с помощью приборов можно определять только: время работы приборов узла учета; массу (или объем) полученного и возвращенного теплоносителя

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, теплосчетчик «Комбик» Т-21 предназначен для измерения и индикации потребленного или отданного количества тепла. Он применяется в квартирах.

Установлено, 28.08.2006 г. представителями МУП «Службы заказчика ЖКХ Здвинского района» в присутствии Пережогина АА был установлен теплосчетчик Т-21-95 «Комбик» №, показатели на теплосчетчик на момент установки 0,17 ДЖ, проверочный период 4 года, последняя проверка 10.07.2006 г., очередная проверка 10.07.2010 г.

Из акта от 08.06.2010 г. усматривается, что снят теплосчетчик «Комбик» в <адрес>, показатели на момент снятия 218,74.

Согласно свидетельству о поверке теплосчетчика «Комбик» Т-21 от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, так как поверено и на основании результатов первичной поверки признано годным к применению.

Согласно акту, подписанному представителями МУП «Службой заказчика ЖКХ Здвинского района, - контролером Куркиной ВА и Пережогиным А.А. от 23.09.2010 г. в присутствии жильца Пережогина АА был установлен теплосчетчик Т.-231, «Комбик», №, проверочный период 4 года, последняя проверка 05.08.2010 г., очередная поверка 05.08.2014 г.

Согласно информации Департамента по тарифам Новосибирской области от 23.12.2011 г. в соответствии с письмом Администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области от 26.09.2011 г. № 282 МУП «Служба заказчика Здвинского ЖКХ» с 01.01.2012 г. утрачивает функции управляющей организации в сфере управления жилищным фондом. Данная информация подтверждена присутствующим на заседании правления Департамента по тарифам Новосибирской области 08.11.2011 г. заместителем главы администрации Здвинского района Жучковым АП. На основании изложенного тарифы на тепловую энергию и холодную воду для МУП «Служба заказчика Здвинского ЖКХ» на 2012 г. не установлены.

Согласно договору от 30.01.2012 г. ресурсоснабжающая организация ООО «Теплосервис» обязуется оказывать услуги по отоплению жилого помещения, исходя из нормативов потребления 0,036 Гкал на 1 кв.м общей площади потребителя Пережогина А.А., проживающего по адресу: <адрес>. В пункте 1.5 договора указано, что при наличии у потребителя прибора учета тепловой энергии стороны руководствуются «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». Пунктом 2.2 договора оплата услуг по отоплению производится при наличии прибора учета по его показаниям.

Из квитанции № 20 следует, что Пережогиным А.А. оплачено за теплоснабжение 4096,02 по счетчику 2,85 Гкал (л.д.40).

Согласно заключению экспертизы за № от 28.09.2012 г. <данные изъяты> данные журнала показаний узла учета тепловой энергии и теплоносителя Пережогина АА по тепловой энергии соответствуют данным электронного архива теплосчетчика Т-21 «Комбик» и рабочему проекту узла учета тепловой энергии 3-06-01-ТМ.А.Представленный рабочий проект 3-06-01-ТМ.А соответствует требованиям и нормам, действующим на момент выполнения проекта.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 544, ч. 3 ст. 541 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 261-ФЗ и материалами дела, пришел к выводу, что нарушений в работе прибора учета тепловой энергии нет.

Учел, что действующее гражданское, жилищное законодательство и специальный закон регулируют правоотношения в области оплаты коммунальных услуг, которая осуществляется за фактически потребленные энергоресурсы, и рассчитывается, исходя из объема потребляемых услуг, определяемых по показателям приборов учета.

Довод представителей ответчика и третьего лица о том, что узел учета тепловой энергии не был надлежащим образом введен в эксплуатацию, отклонен как не соответствующий действительности и опровергнутый актом, подписанным перед отопительным сезоном в июне 2010 г.

Утверждения в сомнительности правильности работы теплосчетчика, ответчиком, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, не подтверждены, опровергнуты свидетельством о поверке № 412 2010г..11.1-1522, согласно которого счетчик тепла Т-21 «Комбик» признан пригодным к применению до 05.08. 2014г.

Суд установил, что Проектом не предусмотрено ситуаций для снятия показаний ежесуточно в одно и тоже время согласно п. 9.5 Правил учета тепловой энергии. При допуске узла учета в эксплуатацию ряд условий, установленных п. 7.2 Правил, Пережогиным соблюдены.

Как отметил суд, низкие параметры подачи теплоснабжающей организацией тепла не являются основанием для установления ответственности у потребителя.

Также суд учел, что акт о приемке узла учета составляется на начало отопительного сезона, который начинается в сентябре, а не в середине отопительного сезона, а смена в договоре ресурсоснабжающей организации в период отопительного сезона не может являться основанием для несоблюдения требований законодательства.

Руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что права потребителя Пережогина А.А. нарушены, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд взыскал с ООО «Теплосервис» в пользу Пережогина А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы апеллянта о том, что акт от 23.09.2010 г. не является документом подтверждающим допуск прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию не может быть принят во внимание, поскольку ООО «Теплосервис» необоснованно не предпринял никаких действий для того, чтобы надлежащий исправный прибор учета тепла был допущен в эксплуатацию, чем нарушил право Пережогина А.А. на оплату коммунальных услуг за фактически потребленные энергоресурсы, что явилось основанием к предъявлению иска

Несостоятельным является и несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы: утверждение о неполноте первоначально проведенной экспертизы, наличии сомнений в ее выводах, представляется безосновательным.

Суд обоснованно принял во внимание заключение экспертизы <данные изъяты>, поскольку оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имелось, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Утверждение апеллянта о том, что на экспертизу представлен электронный архив, снятый без участия ответчика на обоснованность вынесенного решения не влияет, так ответчиком не представлено доказательств, что истцом ему чинились препятствия в снятии показаний прибора учета.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика при рассмотрении дела представлено не было.

Различия в написании наименования прибора учета могут быть устранены путем исправления описки. В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Утверждение апеллянта, что суд необоснованно применил нормы закона об энергоснабжении основаны на неверном толковании материального закона.

Подлежит отклонению также довод жалобы о том, что подача искового заявления Толмачева Е.В. не была оплачена государственной пошлиной: в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Довод жалобы о необоснованности взыскания с ответчика морального вреда в пользу Пережогина А.А не может быть принят, поскольку размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, с учетом установленных нарушений потребительских прав истца, вины ответчика, поэтому суд апелляционной инстанции находит его соответствующим понесенным нравственным страданиям, принципу разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, подлежат отклонению, поскольку оснований для такой переоценки судебной коллегией не усматривается.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и представлении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Теплосервис» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: